Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" вересня 2013 р.Справа № 922/1755/13
Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 168000,00 грн., судовий збір та послуги банку в розмірі 3427,20 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідача його зобов'язань зі сплати боргу за договором позики № 1 від 05.12.12 р. позивачу.
23.05.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що довіреність, яка була видана відповідачем ОСОБА_4, не надає останньому права на укладання господарських договорів, отримання товарів та грошових коштів. Крім того, відповідач зазначив, що спірний договір завірений печаткою ФОП ОСОБА_3, яка ОСОБА_4 не передавалась. Більш того, на думку відповідача, текст третього аркушу спірного договору виконаний поверх печатки. Тому відповідач вважає, спірний договір позики нікчемним.
В судовому засіданні 10.06.13 р. була оголошена перерва до 18.06.13 р. для надання додаткових документів по справі.
Враховуючи те, що між поясненнями та твердженнями сторін виникли певні неузгодженості та протиріччя, зокрема, щодо послідовності виконання реквізитів договору позики № 1 від 05.12.12 р., суд своє ухвалою від 18.06.13 р. призначив у даній справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручив експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, провадження у даній справі зупинив.
02.10.13 р. матеріали господарської справи № 922/1755/13 надійшли до господарського суду Харківської області без проведення експертизи, у зв'язку з тим, що відповідач її не оплатив.
Господарський суд Харківської області своєю ухвалою від 02.10.13 р. провадження по справі поновив та призначив розгляд справи на 04.10.13 р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення для розгляду даної справи колегії у складі трьох суддів, з огляду на наступне.
Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Спірні правовідносини у справі № 922/1755/13 є складними, тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -
Призначити для розгляду справи № 922/1755/13 колегію у складі трьох суддів.
Суддя ОСОБА_6