Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" травня 2013 р.Справа № 922/1269/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків,
про стягнення 28851870,62грн.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1 (дов.)
відповідача - не з'явився
Позивач, ТОВ "Алель", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", про стягнення 13283317,00 грн., сплачених як вклад у будівництво за Договором про участь у будівництві № 14 від 16.06.2005р., та 15568533,62 грн. збитків.
В слуханні справи 11.04.2013 р. оголошена перерва до 23.04.2013р. об 11:30 год., в слуханні справи 16.05.2013р. оголошена перерва до 23.05.2013р. об 11:00 год.
У судовому засіданні 23.05.2013р. позивач надав заява про зміну предмету позову, в якій просить суд розірвати договір про участь у будівництві № 14 від 16.06.2005 р., стягнути з відповідача на свою користь 13283317,00 грн., сплачених як вклад у будівництво за Договором про участь у будівництві № 14 від 16.06.2005р., та 3840881,53 грн. збитків.
Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд приймає заяву позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений листом, однак докази отримання відповідачем поштового відправлення на адресу суду не надійшли.
Позивач заявив у судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчується, при цьому у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, оскільки відповідач не з'явився в дане судове засідання та є необхідність у наданні часу відповідачу для ознайомлення зі зміненими позовними вимогами.
За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.
Враховуючи викладене суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.
2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11 червня 2013 р.
3. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 10:00
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву позивача про зміну предмету позову.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Суддя ОСОБА_2