"05" червня 2013 р. Справа № 918/392/13
Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи
за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "МОДЕНА"
про стягнення в сумі 11 300 грн.
В засіданні приймали участь:
від позивача:ОСОБА_2, довіреність №01-14/42 від 15.02.2013 року;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.03.2013 року.
Обставини справи: Орендне підприємство санаторій "Червона калина" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Модена" 11 300 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги оздоровлення та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 07.07.2011 року згідно накладної №644 по довіреності ЯМЮ №762643 від 18.07.2011 року виданій на ім'я ОСОБА_4 Орендним підприємством "Червона калина" були відпущені відповідачу санаторно-курортні путівки в кількості три штуки та надані послуги санаторно-курортного лікування на загальну суму 11 300 грн. 00 коп., які останній отримав, проте вартість їх не оплатив.
Відповідач проти позову заперечив та вказав, що ПП "Модена" санаторно-курортних путівок не отримувало, та підпис на останніх належить не директору ОСОБА_4 а іншій невідомій особі, а відтиск печатки не належить ПП "Модена".
27 травня 2013 року відповідачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого останній просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис на бланках санаторно-курортних путівок Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" №№27432, 27433, 27434 директором ПП "Модена" ОСОБА_4?. Крім того, просить призначити по справі судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання: чи нанесено відтиск печатки від імені ПП "Модена" на бланках санаторно-курортних путівок Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" №№27432, 27433, 27434? Зазначає, що оплату проведення експертиз за рахунок ПП "Модена" гарантує.
У судовому засіданні 5 червня 2013 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз.
Представник позивача у судовому засіданні 5 червня 2013 року зазначив, що вважає проведення вказаних експертиз недоцільним, проте питання про їх призначення залишає на розсуд суду.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).
Згідно додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.12 р. № 4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Враховуючи те, що оскільки є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, а також ту обставину, що відповідач заперечує факт підписання директором вищезазначених документів та заперечує те що на вищезазначених бланках путівок нанесено відтиск печатки ПП "Модена", то суд з метою забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз і доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7).
Для проведення експертиз судом у судовому засіданні 3 червня 2013 року відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 та відтисків печатки ОСОБА_1 підприємства "Модена", які долучені до матеріалів справи.
Крім того, позивачем долучено оригінал довіреності ЯМЮ №762643 від 18.07.2011 року виданої ОСОБА_4 та оригінали путівок №№27432, 27433, 27434.
Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Призначити у справі №918/392/13 судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7).
2. На вирішення експертизи поставити питання:
- чи виконано підпис на бланках санаторно-курортних путівок Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" №№27432, 27433, 27434 ОСОБА_4?;
- чи є відбиток печатки від імені ПП "Модена" на бланках санаторно-курортних путівок Орендного підприємства санаторій "Червона Калина" №№27432, 27433, 27434 оригінальним відбитком печатки ОСОБА_1 підприємства "Модена"? .
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Попередню оплату вартості судової оціночної експертизи в повному обсязі покласти на Приватне підприємство "Модена" з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов'язати Приватне підприємство "Модена" провести своєчасну та повну оплату експертизи.
5. Зобов'язати сторін у справі №918/392/13 надати спеціалістам Львівського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями.
6. Матеріали справи скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7). Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до господарського суду Рівненської області разом з висновком експерта.
7. Ухвалу направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, Соборна площа, 7).
8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.
Суддя Пашкевич І.О.