20.08.2015 Справа № 920/1161/15
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м. Суми
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Суми
про стягнення 88 919 грн. 33 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.07.2015р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 88 919 грн. 33 коп. заборгованості по договору купівлі - продажу природного газу №1.1114 від 01.01.2015р., а саме: 60 697 грн. 11 коп. основного боргу, 13 232 грн. 63 коп. пені, 686 грн. 58 коп. - 3 % річних та 14 303 грн. 01 коп. інфляційних витрат.
Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 24.07.2015р. та про відкладення розгляду справи від 10.08.2015р. до суду відділенням пошти повернуті не були.
Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців №21002115 від 10.08.2015р., відповідач знаходиться за адресою: вул. Путивльська, б. 19, м. Суми, Сумська область, 40030.
Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 01.01.2015р. був укладений договір купівлі-продажу природного газу №1.1114, за умовами п.1.1. якого продавець (позивач) зобов'язується продати, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити поставлені обсяги природного газу на умовах цього договору.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що приймання - передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.
Згідно п. 6.1 договору, оплата за природний газ проводиться покупцем грошовими коштами до 1-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Строк дії договору визначений у п. 11.1 договору купівлі-продажу природного газу, в якому зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє в частині реалізації газу до 31.12.2015р., за винятком обсягів, ціни газу, які можуть змінюватися, а в частині проведення розрахунків за газ - до повного погашення заборгованості.
Позивач свої зобов'язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Так, з січня 2015р. по квітень 2015р. (включно) позивач поставив відповідачу природний газ на суму 168 233 грн. 79 коп.
Факт поставки позивачем та отримання природного газу відповідачем підтверджується актами приймання-передачі обсягів природного газу№79/1.1114 від 31.01.2015р., №64/1.1114 від 28.02.2015р., №72/1.1114 від 31.03.2015р. та №47/1.1114 від 30.04.2015р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, копії яких долучені до матеріалів справи.
Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач заборгованість погасив частково, тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.
Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору купівлі - продажу природного газу №1.1114 від 01.01.2015р. складає 60 697 грн. 11 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме договором та актами прийому-передачі природного газу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 60 697 грн. 11 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 610, 612 Цивільного кодексу України.
Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 13 232 грн. 63 коп. за період з 02.02.2014р. по 21.07.2015р.
Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2 договору купівлі - продажу природного газу, відповідно до якого, у разі невиконанням покупцем умов п. 6.1 цього договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 13 232 грн. 63 коп. за період з 02.02.2014р. по 21.07.2015р., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу природного газу №1.1114 від 01.01.2015р. позивач просить стягнути з відповідача 686 грн. 58 коп. - 3% річних за період з 02.02.2015р. по 21.07.2015р. та 14 303 грн. 01 коп. інфляційних витрат за період з 02.02.2015р. по 21.07.2015р.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.
Враховуючи викладене, позовні вимоги стосовно стягнення 686 грн. 58 коп. - 3% річних за період з 02.02.2015р. по 21.07.2015р. та 14 303 грн. 01 коп. інфляційних витрат за період з 02.02.2015р. по 21.07.2015р. за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська» (40000, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 19, код 37430216) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40030, м. Суми, вул. О.Береста, буд. 13, код 36066710) 60 697 грн. 11 коп. основного боргу, 13 232 грн. 63 коп. пені, 686 грн. 58 коп. - 3 % річних та 14 303 грн. 01 коп. інфляційних витрат та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 21.08.2015р.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко