Ухвала від 11.07.2011 по справі 2-а-2486/11

2-а-2486/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01 липня 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, за період з 2007 року по день винесення рішення.

Ознайомившись із мотивами викладеними у позовній заяві судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Позивачем необґрунтовано причину пропуску такого строку та не ставиться вимога про його поновлення, вважаю, що у його поновленні немає законних підстав оскільки:

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком позивач могла або повинна була дізнатись відразу ж після ухвалення Конституційним судом рішень які поновлюють його права зокрема від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007р. та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, які були офіційно оприлюднені як у засобах масової інформації так і у офіційному періодичному виданні “Вісник Конституційного суду України № 14 від 07 листопада 2007 року та № 4 від 2008 року, а також у інших офіційних виданнях, а тому причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суд визнає неповажною та необгрунтованою.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачем у поданій позовній заяві не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги в частині звернення до суду з порушенням строків такого звернення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 99, 100, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині звернення позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про зобов'язання відповідача проведення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районий суд подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2

Попередній документ
48873425
Наступний документ
48873427
Інформація про рішення:
№ рішення: 48873426
№ справи: 2-а-2486/11
Дата рішення: 11.07.2011
Дата публікації: 27.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.10.2011)
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бондаренко Надія Михайлівна
Боцвін Іван Федорович
Грицай Ганна Мусіївна
Медведчук Валентина Семенівна
Моздіж Марія Андріївна
Острий Володимир Савович
ПОЧТАР ІВАН ЗАХАРОВИЧ
РИЛОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Семанюк Розалія Семенівна
Янишевська Ганна Климівна