Борщівський районний суд Тернопільської області
м. Борщів, вул. Січових Стрільців, 11, 48702, (03541) 2-11-99
Справа №1-54/10
02 липня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Денисової Т.С.
за участю секретаря Тимківа Б.В.
прокурора Носовського М.В.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 23
травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»янець-Подільського району вул.Чкалова,76, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 12 вересня 2009 року біля 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля бару «Перлина», що в смт.Скала-Подільській Борщівського району, будучи ображеним на поведінку потерпілого ОСОБА_1, який на прохання його знайомого ОСОБА_4 прибрати з дороги на виїзді з бару вантажний автомобіль марки КАМАЗ затіяв суперечку з останнім, умисно штовхнув ОСОБА_1 в груди, від чого потерпілий вдарився головою до борта вантажного автомобіля, та наніс удар рукою по голові потерпілого і тим самим заподіяв ОСОБА_1 побої.
Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 12 вересня 2009 року з 01.00 год. він з знайомими з м.Київа перебував у барі «Перлина», що в смт.Скала-Подільській Борщівського району. Тоді ж за їхній столик підсів власник бару ОСОБА_5 і згодом малознайомий йому ОСОБА_4 Біля 03.00 год. всі розійшлися. ОСОБА_4 вийшов першим, а згодом і він зі знайомими. Маючи намір виїхати автомобілем з території бару, у світлі фар побачив, що виїзд з території перекритий вантажним автомобілем. Бачив, що ОСОБА_4 був біля водіїв автомашин, що стояли гуртом неподалік своїх машин, і сперечався з одним з водіїв. Він направився до них, щоб запитати водія, чому той не хоче від»їхати. Коли він підійшов до ОСОБА_1, то ОСОБА_4 вже відійшов і пішов в невідомому йому напрямку. Він запитав ОСОБА_1, чому той не хоче від»їхати. Останній виразився образливо в його адресу, це йому не сподобалося і він штовхнув ОСОБА_1, від чого останній вдарився до борта автомашини, і вдарив кулаком по голові, від чого ОСОБА_1 впав на землю. Більше потерпілого він не зачіпав, автомобілі на той час роз»їхалися, він сів за кермо свого автомобіля і поїхав додому. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого за свою неправомірну поведінку.
Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 12 вересня 2009 року біля 03.00 год. він знаходився власним вантажним автомобілем марки КАМАЗ в черзі біля соковинного заводу в смт.Скала-Подільській, неподалік бару «Перлина». В той час ОСОБА_4, що вийшов з бару ще з декількома чоловіками, підійшов до гурту водіїв, що стояли біля своїх автомашин, і попросив від»їхати автомобілем від виїзду з бару. Водій однієї з автомашин ОСОБА_6 щось відповів ОСОБА_4. ОСОБА_4, звертаючись до нього, запитав що йому не зрозуміло, став висловлювати різні погрози, шарпав, схопивши за безрукавку, в результаті чого її порвав, а тоді покликав своїх товаришів. До нього підійшов ОСОБА_3 і штовхнув його до борта машини, від чого він вдарився головою та відчув фізичну біль. Тоді ж підсудний наніс йому удар кулаком по голові ззаду зліва, від чого він впав на землю. Він схопив підсудного за руки і той, піднімаючи його за одяг, ще надірвав безрукавку. В цей час незнайомий чоловік забрав ОСОБА_3 в сторону, а він в той час залишив місце пригоди.
Свідок ОСОБА_4 показав, що 11 вересня 2009 року він з 20.00 год. перебував в барі «Перлина» разом з своїми знайомими з Чемеровецького району, вживав спиртні напої. Коли знайомі зібралися їхати, на вулиці побачив, що виїзду з території бару перешкоджають автомобілі завантажені яблуками, що стоять в черзі до соковинного заводу. Він попросив водіїв, ті прибрали автомобілі з виїзду і знайомі поїхали додому. Він повернувся в бар і на пропозицію власника бару підсів за столик, де сидів мало йому знайомий ОСОБА_3 та знайомі останнього з м.Київа. Біля 3.00 год. гості з Києва зібралися їхати і він першим вийшов з бару. Виїзд з території бару дальше перегородили вантажні автомобілі, що столи в черзі до соковинного заводу. Він підійшов до водіїв. На його прохання забрати автомашину між ним та потерпілим ОСОБА_1 розпочалася суперечка. Вони ображали один одного нецензурними словами та шарпали один одного за одяг. Через кілька хвилин він залишив ОСОБА_1 в спокої і пішов з місця пригоди в напрямку магазину, що неподалік заводу. Ні ОСОБА_3, ні будь-кого іншого він на допомогу не звав. Подальших подій не бачив.
Свідок ОСОБА_6, що вбачається з оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка (а.с.85-87) показав, що 12 вересня 2009 року біля 03 год. ночі знаходився в черзі до соковинного заводу, що в смт.Скалі-Подільській. В цей час з бару «Перлина», що знаходиться поряд з заводом, вийшла група людей, серед який знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 підійшов до шоферів і попросив забрати машини з виїзду з бару. Тоді ж ОСОБА_4 розпочав розмову з ОСОБА_1, і між ними виникла суперечка, в ході якої вони виражалися нецензурними словами, а також тягали один одного за одяг. Коли ОСОБА_4 залишив ОСОБА_1, до останнього підбіг ОСОБА_3, щось сказав йому, а потім штовхнув ОСОБА_1 до борта машини та вдарив кулаком по голові, від чого той впав на землю. ОСОБА_3 забрав в сторону невідомий чоловік і на цьому все припинилося.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7, що вбачається з оголошеного протоколу допиту свідка (а.с.135) показала, що 12 вересня 2009 р. її чоловік Деркач повернувся додому біля 06 год. ранку, скаржився на болі в голові і розповів, що біля 3.00 год. ночі біля соковинного заводу в смт.Скалі-Подільській, де він здавав яблука, в нього виник конфлікт із ОСОБА_4, після чого до нього підійшов ОСОБА_3, штовхнув до борта машини, а потім вдарив кулаком по голові. По дорозі до м.Збаража чоловіку стало погано і він звернувся до лікарні.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитані на досудовому слідстві (а.с.184-187, а.с.188-191), показали, що 13 вересня 2009 р. до них додому приїхав ОСОБА_1 та в розмові скаржився на стан здоров»я, а саме сильний головний біль, нудоту. При цьому ОСОБА_1 розповів, що вночі 12 вересня його побив невідомий чоловік біля соковинного заводу.
З протоколу впізнання від 25.03.2010 р. (а.с.115,116) вбачається, що ОСОБА_1 при проведенні слідчої дії впізнав ОСОБА_3, як особу, яка заподіяла йому побої вночі 12 вересня 2009 року в смт.Скала-Подільській.
З протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2009 року вбачається, що місце пригоди знаходиться на дорозі, що служить заїздом до заводу «Дінтер-Україна» у смт.Скала-Подільській по вул..Кам»янець-Подільська. Територія бару «Перлина» примикає до зазначеної дороги з правої сторони в напрямку заводу зі сторони м.Кам»янець-Подільського. Заїзд на територію бару здійснюється зі сторони дороги. (а.с.61-62)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 219/201 від 20 жовтня 2009 року (а.с.194) у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень (синців, саден, ран, переломів кісток) не виявлено.
Підходячи до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3, суд находить, що останній умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_1 побої, а тому, за наведеними ознаками, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, пом”якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні в підсудного малолітньої дитини, а тому вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді штрафу в дохід держави.
Потерпілим ОСОБА_1 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про відшкодування 35000 грн. моральної шкоди та 86 грн.50 коп. матеріальної шкоди. В судовому засіданні потерпілий уточнив свої вимоги, просить стягнути 30000 грн. моральної шкоди та 86 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.
Потерпілий зазначив, що 36,50 грн. він витратив на придбання ліків, які йому були прописані лікарем при зверненні в Збаразьку ЦРКЛ, а 50 грн. це вартість пошкодженої підсудним безрукавки.
Підсудний ОСОБА_3 визнав позов про відшкодування матеріальної шкоди, а тому, суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити.
Потерпілому ОСОБА_1, крім матеріальної, заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в тому, що він змушений був переносити фізичну біль, душевні страждання внаслідок неправомірної поведінки підсудного, емоційне та нервове навантаження.
При визначенні розміру суми відшкодування суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, з підсудного слід стягнути 600 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Визнану у справі речовим доказом, безрукавку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, слід повернути потерпілому ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити покарання 600 (шістсот) гривень штрафу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд.
Заставу в сумі 850 грн., внесену ОСОБА_3 по квитанції серії 01АААР 199244 від 25 березня 2010 року на рахунок Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, звернути на виконання вироку в частині відшкодування моральної і матеріальної шкоди, суму, що залишиться після відшкодування шкоди, повернути підсудному ОСОБА_3
Позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування 30000 грн. моральної шкоди та 86,50 грн. матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 600 грн. на відшкодування моральної шкоди та 86,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази: безрукавку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, повернути потерпілому ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.