Справа № 597/1007/2014
08 липня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. У клопотанні обвинувачений вказує на те, що в попередніх судових засіданнях виявлені нові обставини, які свідчать про вчинення ним іншого, більш м'якого правопорушення, тяжкість покарання за яке є незначним і рівноцінним вже відбутому ним строку, вік та стан його здоров'я дозволяють йому перебувати під особистим зобов'язанням, він має постійне місце проживання, можливість влаштуватися на роботу. Як особа, він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його судимості не пов'язані з насильством над людиною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого не має.
29 липня 2014 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді затримання, 31 липня 2015 року ухвалою Заліщицького районного суду до підозрюваного обраний запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, 24 вересня 2014 року, 26 листопада 2014 року, 22 січня 2015 року та 25 березня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Борщівським районним судом продовжувався щоразу на 60 днів, 25 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою апеляційного суду Тернопільської області продовжений на 2 місяці до 00.00 год. 27 липня 2015 року.
При постановленні ухвали слідчим суддею та судами було враховано тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме, що він негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної ввідповідальності за вчинення корисливих злочинів, є особою без постійного місця роботи,
Всі ці дані, як зазначено в ухвалах суду, в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати встановленю істини у справі, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, обвинувачений, його захисник, щодо якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані, в тому числі копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, перелік свідків, яких вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
З огляду на вимоги ст.201 КПК України, суд не находить ні з змісту клопотання, ні з пояснень захисника, обвинуваченого у судовому засіданні та з досліджених у судовому засіданні документів нових обставин, які не розглядались, не досліджувались та не оцінювались, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також судами при продовженні строку тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177,193,201,331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою - відмовити.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1