Справа № 446/286/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/713/15 Доповідач: ОСОБА_2
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу підготовчого судового засідання Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року, -
встановила:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140220000822 23 жовтня 2014 року, які поступили до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області 03 лютого 2015 року, повернуті прокурору.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що з представлених до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12014140220000822 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, не затверджено прокурором Кам'янка-Бузького району Львівської області.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8 покликається на те, що ухвала є необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки судом не встановлено факту відсутності підпису процесуального прокурора на обвинувальному акті, який 30 січня 2015 року скерований для розгляду в Кам'янка-Бузький районний суд.
Наголошує, що 20 липня 2015 року в судовому засіданні не оглянуто обвинувальний акт, який був переданий для розгляду, а лише - матеріали кримінального провадження №12014140220000822, в яких дійсно був відсутній підпис прокурора прокуратури Кам'янка-Бузького району ОСОБА_10 .
Вважає, що вказане не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, враховуючи, що обвинувальний акт, який скерований до суду, був підписаний процесуальним прокурором.
Звертає увагу, що судом в порушення вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого та його захисника.
А тому вважає, що судом допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення подальшого судового провадження.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка поклалась на думку суду, виступ прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється надання суду інших документів, окрім обвинувального акту підписаного слідчим та прокурором, який його затвердив, та відповідних додатків.
Як вбачається з матеріалів судової справи, в ній наявний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140220000822 23 жовтня 2014 року, підписаний слідчим СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 та прокурором прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_10 , і затверджений останнім, з відповідними додатками (а.с.3-7).
Відтак, на думку колегії суддів, дослідивши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014140220000822, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ч.2 даної статті передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що провівши підготовче судове засідання 20 липня 2015 року без участі обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст. 412 КПК України, які є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції згідно положень п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року, якою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140220000822 23 жовтня 2014 року, повернуті прокурору - скасувати.
Призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140220000822 23 жовтня 2014 року, в Кам'янка-Бузькому районному суді Львівської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4