Справа № 459/2601/15-ц
11 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.
з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,
розглянувши подання в.о. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна,
10.08.2015 року в.о. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на входження у квартиру АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника за виконавчим листом №2-438/11, виданим 18.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсалбанк» в розмірі 407711, 81 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що у ВДВС Червоноградського МУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-438/11, виданий 18.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсалбанк» в розмірі 407711, 81 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано сторонам виконавчого провадження для відома та для виконання, боржнику надано строк для добровільного виконання до 29.04.2015 року.
23.04.2015 року державним виконавцем скеровано вимогу про надання інформації з метою перевірки майнового стану боржника. 24.04.2015 року у ВДВС Червоноградського МУЮ з»явилась боржник ОСОБА_2 з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Згідно інформації довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №95462772 від 06.05.2015 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору дарування №497 від 19.02.2008 року.
Згідно відповіді Червоноградського міського центру зайнятості №1034 від 18.05.2015 року ОСОБА_2 на обліку не перебуває.
Згідно відповіді Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів № 1453 від 20.04.2015 року за ОСОБА_2С не зареєстровано транспортних засобів.
Згідно відповіді адресного бюро № 1 від 22.05.2015 року ОСОБА_2С зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно відповіді УПФУ № НОМЕР_1 від 28.04.2015 року ОСОБА_2С на обліку не перебуває на обліку як отримувач пенсійних виплат.
Згідно відповіді УПФУ № НОМЕР_2 від 28.04.2015 року ОСОБА_2С не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.
Згідно відповіді ДПІ № НОМЕР_3 від 23.04.2015 року відсутні у ОСОБА_2 джерела отримання доходів.
Згідно відповіді ДПІ № НОМЕР_4 від 23.04.2015 року у ОСОБА_2С відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах.
05.05.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснено вихід на адресу проживання боржника вказану у виконавчому документі, де було встановлено, що доступу до квартири не було, оскільки боржник ОСОБА_2 відмовилась відчиняти двері.
30.04.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
10.07.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 скеровано попередження про внесення даних у єдиний державний реєстр досудових розслідувань боржника ОСОБА_2
13.07.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 скеровано запит у державну прикордонну службу України.
13.07.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 скеровано запит у державну міграційну службу України у Львівській області.
Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Пилипчук І.І. не з'явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України).
За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної чи іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Згідно інформації довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №95462772 від 06.05.2015 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору дарування №497 від 19.02.2008 року.
Відповідно до копії технічного паспорта квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 є власником вказаної квартири.
Суб'єктом внесення даного подання крім зазначених довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та копії технічного паспорта квартири АДРЕСА_4не додано жодних доказів на підтвердження викладених в поданні обставин, зокрема, щодо його виходу за адресою проживання боржника, вказаною у виконавчому документі, що, ураховуючи конституційну гарантію недоторканності житла, має визначальне значення при вирішенні порушеного у поданні питання.
Наведене свідчить про необґрунтованість подання.
Стаття 376 ЦПК України, на відміну від ст. 375 цього Кодексу, не передбачає права суду витребувати від державного виконавця необхідні документи виконавчого провадження, тому обов'язок надання усіх необхідних документів виконавчого провадження як додаток до подання лежить виключно на державному виконавцеві, а перевірка судом обгрунтованості подання здійснюється лише в межах наданих державним виконавцем документів.
За таких обставин, виходячи з поданих суду матеріалів, у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України суд,
У задоволенні подання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В. В. Грабовський