Справа № 459/1861/15-ц
судового засідання
17 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,
представника заявника ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про відвід головуючого у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованих осіб: Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа ОСОБА_5 подав суду заяву про відвід головуючого у справі у зв'язку із наявністю сумнівів в неупередженості судді та його об»єктивності. При цьому послався на те, що ухвалою від 17.06.2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4; в заяві ОСОБА_4 йдеться про встановлення факту здійснення прибудови до його будинку, однак суд не залучив його до участі у справі, хоча зачіпались його права та інтереси, і зробив це лише на його вимогу не вручивши копії заяви ОСОБА_4 з додатками, які він змушений був виготовити самостійно за плату.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав.
Представник заявника вимоги заяви заперечив.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Виходячи з наведених підстав для відводу та обставин, на які зроблено посилання заявником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 168, 210, 293 ЦПК України суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви про відвід відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий В. В. Грабовський