Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1008/15-к
№ провадження 1-кс/453/219/15
13.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12014140300000679у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема те, що вона є одноособовим власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якій шляхом зламу замка вхідних дверей неодноразово проникав ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому відносно неї фізичне насильство та погрожуючи вбивством. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою без урахування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, відтак просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені у скарзі підтримали з вищенаведених підстав, при цьому також додатково зазначили про те, що по даному кримінальному провадженню під час провадження досудового слідства не були виконанні жодна з вказівок, які були надані прокурором прокуратури Сколівського району під час провадження досудового слідства. За таких обставин просили скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про розгляд скарги, у судове засідання не з'явилась.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника-адвоката ОСОБА_4 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2014 року до Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 розламав вхідні двері житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого вона є, погрожуючи при цьому вбивством, і цю погрозі ОСОБА_3 сприйняла реально, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140300000679 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
За результатами перевірки вищевказаних обставин 23.09.2014 року слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_9 з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи 28.08.2014 року було надано ряд вказівок, які слідчим у визначений строк до 15.09.2014 року не були виконані.
Натомість 23.09.2014 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку слід скасувати, оскільки така, з урахуванням вищенаведеного, винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 12014140300000679 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя