Справа №: 452/1428/14-п
Іменем України
03 червня 2014 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- по п. 6) ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю при наступних обставинах.
Так ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, виконуючи в 2013 році обов'язки начальника служби захисту інформації (далі РСО) військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , отримавши допуск до державної таємниці за формою один та взявши в зв'язку з отриманим допуском відповідні зобов'язання в порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 119, 120, 166, 169, 192, 396 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1561-12 від 2 жовтня 2003 року (далі Порядок), не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за станом охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , внаслідок чого спеціальною експертизою, проведеною 14-15 травня 2014 року комісією управління Служби безпеки України у Львівській області виявлено, що в штабі 7 авіаційного полку 5 режимних приміщень (кабінет № 2, 3, 4, 10, 15) не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до національних стандартів; в актах придатності режимних приміщень для проведення конкретного типу секретних робіт не зазначені всі види секретних робіт, які там проводяться; перелік режимних приміщень не відповідає встановленій формі; не визначені переліки осіб, які мають доступ в кожне режимне приміщення; в період квартальних та загальних перевірок наявності МНСІ в облікових формах не проставляється штамп або запис про проведення перевірки з підписом голови комісії.
Крім того, комісією встановлено порушення п.п. 3.1, 4.3, 4.4 вимог Державних будівельних норм України «Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (ДБН В2.2-14-2004), які полягають у тому, що режимні приміщення не обладнані відповідною пожежною сигналізацією, в них не передбачено автоматичне джерело живлення для сигналізації, стіни та перегородки цих приміщень є дерев'яними.
ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно з червня 2013 року виконував обов'язки начальника служби захисту інформації (РСО) у військовій частині НОМЕР_1 в Новий Калинів. Обіймаючи дану посаду він неодноразово інформував командування військової частини про невідповідність режимних приміщень вимогам Державних будівельних норм, однак із-за відсутності фінансування вони на час перевірки не були переобладнані.
ОСОБА_1 зазначив, що з виявленням порушень вимог п. 169, п.п. 9, п. 192 Порядку він погоджується, оскільки в актах не були зазначені всі види секретних робіт, які проводяться в режимних приміщеннях та не визначено перелік всіх осіб, які мають доступ в ці приміщення.
ОСОБА_1 ствердив, що мав доступ до державної таємниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, виявленими порушеннями матеріальна шкода військовій частині не заподіяна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, довідкою № 11/1 від 13 березня 2014 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою один, копією зобов'язання ОСОБА_1 у зв'язку із допуском до державної таємниці, витягом з функціональних обов'язків начальника служби захисту інформації, витягом з акту спеціальної експертизи 7 Брильовського полку військової частини НОМЕР_1 , іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, то він підлягає адміністративній відповідальності по п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При визначені розміру адміністративного стягнення, як пом'якшуючими обставинами враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, майнова шкода правопорушення не заподіяна.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя В.Сенечин