Справа № 464/5066/15-к
пр.№ 1-кс/464/1457/15
25 червня 2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, українеця, громадянина України, не одруженого, військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140070000806 від 20.03.2015 року, -
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140070000806 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_5 , 20.03.2015 року близько 03:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку №77 по пр. Червоної Калини у м. Львові, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою наперед підготовлених знарядь викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2109» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , два легкосплавні диски марки «K&k» моделі «Статус М КС408» розміром R14 із зимовою шиною марки «Cordian» моделі «Polar». Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. Крім цього, він 26.03.2015 року близько о 03:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, приїхавши на вул. Дністерську у м. Львові та заїхавши у двір будинку №17, викрав із автомобіля марки «Фольсваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , два легкосплавні диски марки «Viper» моделі «Riel E604» розміром R14 із зимовою шиною марки «Debica» моделі «Frigo2». Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.
24.06.2015 року о 19.05 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 24.06.2015 року 19.05 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за який передбачена міра покарання до п*яти років позбавлення волі, а також те, що він є особою молодого віку, із задовільним станом здоров*я, не судимий, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, з постійним місцем реєстрації та проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140070000806 від 20.03.2015 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова та в Сихівський районний суд м. Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: