Рішення від 20.05.2011 по справі 2-581/11

Справа № 2-581/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

18 травня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «МТТУ»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо -транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, вказуючи на те, що 13.06.2009 року в 21.35 год. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та вул. Грецької в Жовтневому районі м. Маріуполя скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши п.п. 11.4, 14.6 (а) ПДР України. В наслідок того, що ДТП сталось на проїжджій частині, відбувся простій трамваїв, так як рух в наслідок ДТП було перекрито. Прохала стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 222 грн. 88 коп., судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно п. 2 ч.2 ст 22 УК України є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене (упущена вигода)

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 13.06.2009 року в 21.35 год. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті пр. Леніна та вул. Грецької в Жовтневому районі м. Маріуполя скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши п.п. 11.4, 14.6 (а) ПДР України. В наслідок того, що ДТП сталось на проїжджій частині, відбувся простій тролейбусів, так як рух в наслідок ДТП було перекрито. В результаті цього позивачу завдано збитків на суму 222 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4)

Вина відповідача в скоєнні дорожньо -транспортної пригоди встановлено та підтверджено постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. (а.с. 3)

На підставі положень ст. 82 ЦПК України позивачу було надано відстрочку сплати державного мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки суд приходить до висновку про повне задоволення позову, ці витрати слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі: 51 грн. державне мито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 3, 22, 1166, 1187 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП «МТТУ»до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «МТТУ»відшкодування шкоди в розмірі 222 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Пантелєєв Д.Г.