Справа № 559/2086/15-ц
19 серпня 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Стадійчука А О.,
при секретарі Троцюк В.О.
розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженим із начальником відділу ДВС Дубенського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
19 серпня 2015 року державний виконавець відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.
В обґрунтування подання посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №559/2908/13-ц виданий 25.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ольги ІНФОРМАЦІЯ_3, Іванни ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та Дарини ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.09.2013 року до їх повноліття.
По вищевказаному виконавчому документу державним виконавцем, 05.11.2013 року відповідно до ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам.
Заборгованість по аліментах станом на 01.08.2015 року, згідно довідки управління координації та контролю за виплатою пенсії головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області складає 25264,36 гривень.
Наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
В судове засіданні державний виконавець Рикун Н.М.. не з'явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Дубенським місьрайонним судом було видано виконавчий лист по справі №559/2908/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ольги ІНФОРМАЦІЯ_3, Іванни ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та Дарини ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.09.2013 року до їх повноліття.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за подання державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.
Норми п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України" передбачають, що громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 05.11.2013 року державним виконавцем Дубенського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №559/2908/13-ц виданого 25 жовтня 2013 року Дубенським міськрайонний судом Рівненської (а.с.4).
Згідно постанови державного виконавця від 24.04.2014 року про звернення стягнення на кошти боржника, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.8)
Постановою державного виконавця від 10.08.2015 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (а.с.9)
Як вбачається з відповіді управління координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області згідно з постановою державного виконавця ВДВС Дубенського МРУЮ від 24.04.2014 року починаючи з 01.06.2014 року з пенсії ОСОБА_2 проводиться стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 50% розміру пенсії Станом на 01.08.2015 року заборгованість по аліментах становить 25264,36 гривень. (а.с.13)
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання
Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Будь-яких доказів, які б вказували на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань державним виконавцем не надано.
Державним виконавцем не вказано, в чому полягає навмисне чи інше свідоме невиконання боржником зазначених обов'язків, не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього відповідним рішенням при цьому маючи змогу виконати таке зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.
Наведені обставини свідчать про безпідставність зазначеного подання державного виконавця, а сама по собі лише наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не може бути достатньою підставою для обмеження йому у праві виїзду за межі України, а також не доведено те, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженим із начальником відділу ДВС Дубенського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: