Справа № 2-1760/10
іменем україни
25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Залєвській Я.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури, ОСОБА_3, -
Позивач ОСОБА_1 в грудні 2009 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво.
В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, вона є власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна, 23. Власником іншої ? частини домоволодіння є ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2004 року. Спадкоємцем її майна є ОСОБА_3. Домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна,23 розташоване на земельній ділянці площею 2324 кв.м., яка знаходиться в користуванні співвласників. В цьому домоволодінні був самочинно збудований житловий будинок «Б-1», який складається: з кухні (1-1) площею 13,6 кв.м., кімнати (1-2) площею 18,4 кв.м., сіней (I) площею 10,6 кв.м.
В своїй позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудований в домоволодінні за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна, 23 житловий будинок «Б-1», а також зобов'язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати нею вказаний житловий будинок.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідачі та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що управління не має принципових заперечень щодо реєстрації вказаної побудови,
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 березня 2007 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна, 23.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, ? частина житлового будинку по вул. Реконструктивна, 23 належить ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2004 року.
За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа, заява про прийняття спадщини надійшла від ОСОБА_3.
Згідно з даними технічного паспорту на домоволодіння по вул. Реконструктивна, 23 в м. Полтаві будинок «Б-1», який складається: з кухні (1-1) площею 13,6 кв.м., кімнати (1-2) площею 18,4 кв.м., сіней (I) площею 10,6 кв.м. є самочинно збудований.
За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до технічного висновку від 02 березня 2009 року житловий будинок знаходиться в доброму стані, за конструктивною схемою будівля надійна та капітальна, застосовані типові елементи, сучасні матеріали. Конструктивні елементи застосовані при будівництві, та якість матеріалів, відповідають діючим нормам, якість будівельних робіт добра.
Згідно акту обстеження від 30.03.2009 року немає принципових заперечень проти надання дозволу ОСОБА_1 на реєстрацію в домоволодінні житлового будинку «Б-1», який складається: з кухні (1-1) площею 13,6 кв.м., кімнати (1-2) площею 18,4 кв.м., сіней(I) площею 10,6 кв.м.
Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації вказаного житлового будинку. Державна санітарно-епідеміологічна служба м. Полтави повідомляє про відсутність порушень вимог чинного санітарного законодавства.
Відсутність порушень Правил безпеки газопостачання та виконання газифікації будинку згідно проектно-технічної документації підтверджується листом ВАТ «Полтавагаз» від 01 грудня 2009 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.
При ухваленні рішення судом враховується, що житловий будинок «Б-1» в домоволодінні по вул. Реконструктивна, 23 в м. Полтаві згідно з даними технічного паспорта є 1963 року побудови.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований в домоволодінні за адресою: м. Полтава, вул. Реконструктивна, 23 житловий будинок «Б-1», в складі приміщень: кухня (1-1) площею 13,6 кв.м., кімната (1-2) площею 18,4 кв.м., сіни (I) площею 10,6 кв.м.
Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Н.Л.Яковенко
25.05.2010