Справа № 525/858/15-п
Провадження №3/525/359/2015
17.08.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1, продавця ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувалася,-
7 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 червня 2015 року при проведенні головним державним ревізором -інспектором Подовжнім Ю.О. фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, що розташований в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області було встановлено, що ОСОБА_1, продавець ФОП ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечено ведення ТМЦ за місцем реалізації товару, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.п.1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями).
В судові засідання 20 липня, 31 липня, 13 серпня та 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були отримані нею 24 липня та 7 серпня 2015 року, про причини неявки суд не повідомила.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 24 червня 2015 року кафе “Нафтовик”, що розташований в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вул. Горєва, 27 -В (а.с.1), пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення № 273 серії АА № 499326 від 24 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.
Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП з метою запобігання вчиненню нею адміністративних правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 40-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -