Справа № 22-ц-1508/11 Головуючий у І інстанції Івасишин В.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 02.03.2011
Іменем України
02 березня 2011 року кколегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії,-
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районіКиївської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії та доплати додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров»ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , однак доплати додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров»ю виплачувалася у значно нижчому розмірі, а тому позивач посилаючись на ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" просила провести перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Визнано дії Управління пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області щодо обмеження належних ОСОБА_2 виплат додаткової пенсії як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що передбачена ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області провести перерахунок та виплату належних ОСОБА_2 додаткової пенсії як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії по відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Фастівський міськрайонним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області, як непрацюючий пенсіонер (а.с. 5).
Відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", йому передбачена щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяна здоров'ю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 49, 51, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийшов до правильного висновку про те, що позивачка відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання державної пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком. При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у Законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Колегія суддів вважає, зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено зміни до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Згідно з вищевказаними рішеннями Конституційного Суду України та ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалено Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод . Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).
Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок доплати до пенсії як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії згідно ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та доплати додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров»ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно за період з лютого 2009 року.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
За таких підстав апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня2010 року підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 198,200, 205, 206, КАС України, колегія суддів,-
В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області - відмовити.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: М.А. Яворський
Судді: Н.В. Ігнатченко
ОСОБА_4