Справа № 369/7944/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4271/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.08.2015
17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.
На поштову адресу ОСОБА_2 яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Метрологічна, 1, кімн. 46, м. Київ, 03143) двічі, а саме 30 червня 2015 року та 21 липня 2015 року, направлялася належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.
Однак як вбачається з матеріалів справи, конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Станом на 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 не усунув зазначені в ухвалі 30 червня 2015 року недоліки, а тому подану апеляційну скаргу доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.С. Воробйова