Апеляційний суд Київської області
м. Київ, вул. Володимирська, 15, 1025, (044) 278-46-20
14.02.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : Воробйової Н.С.
суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1
при секретарі : Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського закритого акціонерного товариства «Гідроспецбуд», треті особи- відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Встановила :
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати виконавчий лист №2/2-773/07 від 10.07.2007 року про їх виселення таким, що не підлягає виконанню.
Посилалися на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2007 року задоволено позовні вимоги Дніпровського ЗАТ «Гідроспецбуд» про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з самовільно занятого приміщення.
Оскільки на даний час в квартирі, з якої за рішенням суду повинні бути виселені позивачі, проживає малолітній син- Мельник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не був зазначений у виконавчому листі, а виселення батьків без дитини неможливе, позивачі вважали, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. Просили задовольнити їх позов.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду як таке, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
По справі встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2007 року задоволено позовні вимоги Дніпровського ЗАТ «Гідроспецбуд» про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з самовільно занятого приміщення без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні зустрічного позову про визнання права користування жилим приміщенням та видачі ордера їм було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.11.2007 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга відповідачів по основному позову - без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2008 року рішення Вишгородського суду та Ухвала апеляційного суду Київської області залишені без змін.
Рішення набрало законної сили і на підставі нього відповідно до закону України «Про виконавче провадження» видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження.
06 червня 2007 року у подружжя ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4.
Ухвалюючи рішення суду про відмову позивачам у задоволенні позову про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно зайняли житлове приміщення, малолітня дитина народилася після звернення ЗАТ «Гідроспецбуд» з позовом до суду, підстави для вселення в квартиру як сторін, так і їх малолітньої дитини відсутні, сторони зареєстровані за іншою адресою, малолітня дитина має проживати разом з батьками, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування спірним жилим приміщенням судами визнано безпідставними.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.
Посилання позивачів на те, що рішенням про виселення сім»ї з самовільно занятого приміщення, у даному випадку порушує право малолітньої дитини на житло, спростовується матеріалами справи.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.
Керуючись ст..ст.308,315 ЦПК України, колегія
Ухвалила :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів в касаційному порядку.
Головуючий -
Судді -