08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
4-с/381/11/15
381/2990/15-ц
20 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:
за головуванням судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Фастівського МУЮ ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу ДВС Фастівського МУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що Фастівським міськрайонним судом 24 жовтня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника майнову шкоду в сумі 153,60 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №40454474 але виконання не відбувалося. Однак 30.06.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Фастівського МУЮ ОСОБА_2 Було винесено постанову про повернення виконавчого листа заявнику, яку ОСОБА_1 отримала 09.07.2015 року. Як зазначено в постанові причиною повернення є невідоме місце знаходження боржника. Вважає, що дана постанова винесена державним виконавцем протиправно та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала і зазначила, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесено неправомірно та безпідставно. Просить суд визнати оскаржувану постанову неправомірною та скасувати її.
Державний виконавець відділу державної служби проти вимог скарги заперечував і пояснив, що при отриманні вищевказаного виконавчого листа та заяви про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 зазначила адресу боржника на яку направлялися всі виклики та документи. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Для встановлення місцяперебування державний виконавець звернувся до суду про оголошення розшуку ОСОБА_3 На час винесення оскаржуваної постанови місцезнаходження боржника не встановлено. Відповідно до ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець повинен провести виконавчі дії у відповідні строки які передбачені законом і не можуть перевищувати шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження. В постанові було зазначено про можливість повторного предявлення виконавчого листа. Просить скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд, вважає скарга підлягає задоволенню.
Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 на примусове виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 24.10.2013 року №2/381/915/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 153,60 грн., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Відповідно до ст.1 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідають до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як вбачається з матеріалів вказаного виконавчого провадження 30.10.2013 року державним виконавцем винесено та направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснено запити в установи та організації для виявлення майна боржника.
27.11.2013 року державним виконавцем боржнику направлено вимогу бути присутнім за адресою проживання 13.12.2013 року для проведення виконавчих дій.
13.12.2013 року при виході державним виконавцем за адресою проживання боржника встановлено, що боржник був відсутній, двері ніхто не відчиняв в зв”язку з чим боржнику було залишено виклик, а також винесено постанову про примусовий привід боржника.
В зв”язку з відсутністю боржника за місцем проживання та неможливості встановлення її перебування 18.12.2013 року державний виконавець звернувся з поданням до Фастівського міськрайонного суду про оголошення розшуку боржника.
Також, 18.12.2013 року державним виконавцем направлено подання до Фастівського міськрайонного суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В зв”язку з чим 27.01.2014 року державним виконавцем відповідно ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
17.03.2014 року до відділу державної виконавчої служби надійшла ухвала Фастівського міськрайонного суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 та ухвала Фастівського міськрайонного суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
25.02.2014 року на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду надійшов лист Начальника Фастівського МВ №747 від 05 лютого 2014 року про те, що ОСОБА_4 була розшукана і місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
04.04.2014 року державним виконавцем до Фастівського МВГУМВС направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду.
За зподанням державного виконавця відомості внесене до ЄРДР під № 12014110310000727 від 30.05.2014 року та розпочато досудове розслідування, яке на даний час триває.
13.05.2014 року державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника, АДРЕСА_1, де було встановлено, що боржник відсутній. Боржнику залишено виклик.
Разом з тим, 06.02.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з заявою про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду і в своїй заяві зазначила місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в своїй заяві зазначила зацікавленою особою відділ ДВС Фастівського МУЮ в Київській області, що дає право суду вважати про те, що державному виконавцю було відомо про зміну місця проживання боржника.
30.10.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві посилаючись на п.7 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме боржника не розшукано протягом року з дня оголошення розшуку. Боржник за вказаною адресою відсутній, неможливо з”ясувати місцезнаходження боржника. Де також було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред”явлений для виконання в строк до 30.06.2016 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.47 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
В своїх доводах скаржник стверджує, що державний виконавець не встановив місцезнаходження боржника.
Згідно ч.5 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження” сторони зобов”язані протягом трьох робочів днів письмово повідомляти державного виконавця в тому числі і про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Як зазначила в своїх поясненнях скаржник вона з письмовою заявою до державного виконавця, про зміну місця перебування боржника не зверталася але неодноразово повідомляла державного виконавця про зміну місця проживання боржника і це не заперечується державним виконавцем.
Враховуючи вищенаведене, суд ввважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню про стягнення боргу з ОСОБА_3 не були дотриманні норми діючого законодавства і це призвело до винесення незаконної постанови, яка порушує права скаржника та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.ст.1,2,8,11,12,18,30,40,47 ЗУ „Про виконавче провадження”, суд,-
Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 30.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ Г.В.Соловей