іменем України
Справа №377/869/15-п
Провадження №3/377/194/15
21 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДСП «ЧАЕС», ідентифікаційний номер 220570637-
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,
30.07.2015 року о 17годині 30 хвилин в м. Славутичі на автостоянці біля автовокзалу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «GREAT Wall Haval M2», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.10.9 (розділ 10) ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник провину визнав.
Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному стягненню.
При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують відповідальність є щире каяття.
Обставин , що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції с.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Тимчасове вилучене посвідчення водія ВХХ № 101327 - повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко