іменем України
Справа №377/868/15-п
Провадження №3/377/193/15
21 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Буденергомонтаж» сварщик, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
08.08.2015 року о 22 год. 05хв. у м.Славутич, по проїзду Каштановому, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував автомобілем марки "GEELY EMGRAND", державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу; тестуванням на алкоголь приладом ALKOTEST 6810 № ARBL-0462, тест № 132 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 №97, результат якого 08.08.2015 р. о 22 год. 32 хв.- 1,32%о.
Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.
Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття, а також те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.
Тимчасово вилучене посвідчення РРВ №567088 - повернути.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко