Справа № 372/2770/15-к
22 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015110230000622 від 08.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого 16.05.2000 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ст.140, ч.2, ст.140 ч.3, 42 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 30.07.2010 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ст.187 ч.1, ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 14.01.2014 року по відбуттю строку покарання, 25.12.2014 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , 23.05.2015 року близько 18.30 години, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-697», що розташоване за адресою: м.Обухів, вул.Київська,150, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх шляхом вільного доступу до вітрини магазину, скориставшись відсутністю охорони та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав пляшку рому «Captan morgan jamaica» об'ємом 0.5 л. вартістю 189 грн. 46 коп., чим спричинив товариству матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що приблизно о 18.30 годині 23 травня 2015 року він, зайшов до магазину АТБ в м.Обухові та вчинив крадіжку пляшки рому. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз'яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 зміни на тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.
Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 липня 2015 року.
Речові докази у кримінальному провадженні залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1