Справа № 2-аз-9/11
25 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Оладько С. І.
при секретарі Канайкіній .А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить зупинити дію рішень №165 від 12.07.2011р та № 198 від 10.08.2011р виконкому Ірпінської міської ради,поскільки він звернувся до суду із відповідною позовною заявою .
В судове засідання сторони не з”явились.
Суд, , вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 118 КАС УКраїни“Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі”.
Відповідно до ст..117 КАС України “ Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжитя заходів забезпечення адміністративного позову,якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права,свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,або захист цих прав,свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення,дії чи бездіяльності сіб”єкта владних повноважень”.
Суду не було надано доказів того,що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права,свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,або захист цих прав,свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст. 117 КАС України,суд
ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову-відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали суду..
Суддя: ОСОБА_2