Справа № 364/1045/15-ц
Провадження № 2/364/399/15
21.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,
03 серпня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 05 жовтня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
По справі встановлено, що 05 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 60 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Позивач в судовому засіданні причиною розірвання шлюбу зазначила, що між сторонами відсутні спільні інтереси, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем та від надання строку на примирення категорично відмовилась. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, від надання терміну на примирення відмовився.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 60 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Смішнюк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Ткаченко