Справа № 362/5217/15-к
Провадження № 1-кс/362/2038/15
09 липня 2015 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 та оголошено її у розшук (а.с. 4, 5 - 7, 12 - 14).
Також, за клопотанням старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді від 13.09.2013 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 11).
Відповідно до частини третьої статті 190 КК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Як вказано в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року, вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Привід підозрюваної до суду не здійснено.
Відомостей про те, що ухвалу відкликано прокурором немає.
Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - не закінчився та вона діє.
За таких обставин, відсутні підстави для надання повторного дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя