Справа № 362/6167/14-к
Провадження № 1-кс/362/3/15
14.01.2015 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу Підприємства зі 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 017 84,
Підприємство зі 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» звернулося до суду зі скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначило, що за ухвалою слідчого судді від 18.12.2014 року, було проведено обшук під час якого вилучено належну йому річ, а саме: термінал лотерей.
Посилаючись на те, що вилучене у нього згідно протоколу обшуку майно не є таким, яке мало були відшукано згідно ухвали слідчого судді та потім не арештоване і йому не повернуто, на підставі статті 169 КПК України просить взнати бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна незаконною та повернути вилучене майно.
Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Пояснив, що вилучений термінал є терміналом лотерей та за своїми технічними характеристиками і робочими параметрами не є гральним автоматом.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги. Пояснив, що у кримінальному провадженні призначено експертизу вилученого терміналу, яка має визначити, чи є він гральним автоматом, чи ні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 120 141 101 400 017 84 в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.
За ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року, у той же день було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено термінал «Української національної лотереї» (аркуші кримінального провадження 49, 50 - 53).
Норма частини сьомої статті 236 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року, слідчому було «надано дозвіл на обшук з метою відшукання терміналу з використання програмного забезпечення, що сприймаються широким колом учасників (гравцями) як гральний автомат, принцип роботи яких залежить від використання генератора випадкових чисел».
Тобто, враховуючи цитовану частину резолютивної частини ухвали слідчого судді від 18.12.2014 року, слід розуміти, що при проведенні обшуку, слідчий повинен був з'ясувати думку широкого кола учасників (гравців) стосовно їх сприйняття виявленого терміналу як грального автомату, принцип роботи якого залежить від використання генератора випадкових чисел.
Отже, визначення речі, яку планувалось відшукати в ході обшуку було чітко і конкретно поставлено в залежність від її сприйняття широким колом учасників (гравцями) як грального автомату, принцип роботи яких залежить від використання генератора випадкових чисел.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу обшуку від 18.12.2014 року, було вилучено термінал «Української національної лотереї»; факт з'яування думки широкого кола учасників (гравців) стосовно їх сприйняття вказаного терміналу як грального автомату, принцип роботи якого залежить від використання генератора випадкових чисел, у протоколі обшуку не зафіксовано.
З наданої особою, яка подала скаргу технічної документації на вилучений в ході обшуку термінал, а саме: сертифікату відповідності Серії ВА № 163925 від 27.09.2000 року, який видано Підприємству «Українська національна лотерея», вбачається, що його дія поширюється на лотерейні термінали GT-401/ОІ (Tiffany-401) виробництва фірми «G YECH Corporation», США, які випробувані і відповідають усім обов'язковим вимогам, що встановлені в ГОСТ 25861-83, ГОСТ 29191-91, ГОСТ 29216-91 (а.с. 14 - 16).
Технічна документація на термінал містить відомості про те, що інтегрований касовий термінал GT-401/ОІ (Tiffany-401) є ефективним і надійним рішенням для проведення лотерейних ігор; інформації про те, що термінал є гральним автоматом або призначений для проведення азартних ігор, технічна документація на термінал не містить.
З пояснень представника особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні встановлено, що вилучений під час обшуку термінал лотерей не визначає результат розіграшу лотереї або розмір виграшу гравця, термінал використовується в якості точки доступу до електронної системи прийняття ставок оператора державної лотереї та використовується для фіксації факту участі гравця в розіграші лотереї.
Використання генератора випадкових чисел вилученим терміналом не використовується, оскільки розіграш лотереї відбувається в інший визначений час.
Пунктом шістнадцятим статті 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» визначено, що термін «електронна система прийняття ставок», вживається у такому значенні - програмно-технічний комплекс, призначений для фіксації та обліку ставок у державній лотереї, фіксації виплати призів і/або виплати призів, зберігання інформації про проведення лотереї, а також для здійснення інших операцій, пов'язаних з проведенням державної лотереї. Електронна система прийняття ставок складається з центральної електронної системи та терміналів електронної системи прийняття ставок, пов'язаних між собою електронним або іншим зв'язком. Використання електронної системи прийняття ставок не вимагається при проведенні миттєвих лотерей.
Термінал електронної системи прийняття ставок - програмно-технічний комплекс, який призначений для реєстрації здійснених розповсюджувачем або гравцем (термінал самообслуговування) операцій з прийняття ставок у державні лотереї, перевірки виграшності лотерейних білетів або інших засобів, які засвідчують участь у грі, виплати виграшів та передачі інформації про здійснені операції до центральної електронної системи. Термінал електронної системи прийняття ставок не повинен містити в собі приладів та/або програм, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу гравця, а також не може бути з'єднаним з такими пристроями та/або програмами (крім з'єднання з центральною електронною системою державної лотереї) (п. 17 ст. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні»).
Поняття «гральний автомат» чинним законодавством не визначено.
Аналізуючи зміст наданої технічної і сертифікаційної документації на вилучений термінал, резолютивну частину ухвали слідчого судді від 18.12.2004 року та норми законодавства, що регулюють порядок проведення лотерей, приходжу до висновку, що вилучений згідно протоколу обшуку від 18.12.2014 року термінал Української Національної Лотереї не входить до переліку речей, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року.
Таким чином, на підставі частини сьомої статті 236 КПК України, виучений згідно протоколу обшуку від 18.12.2014 року термінал Української Національної Лотереї, слід вважати тимчасово вилученим майном.
Частину п'ята статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Досліджені під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 120 141 101 400 017 84 не містять даних про те, що в порядку частини п'ятої статті 171 КПК України слідчим, прокурором було подано клопотання про арешт вказаного терміналу лотерей, як тимчасово вилученого майна.
Прокурор в судовому засіданні також про це не зазначив.
За таких обставин, приходжу до висновку, що відповідно до частини п'ятої статті 171 КПК України тимчасово вилучене майно у вигляді терміналу лотерей, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості визнання бездіяльності слідчого чи прокурора незаконною, як просить особа, яка подала скаргу, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із зобов'язанням особи, бездіяльність якої оскаржено, вчинити дію щодо негайного повернення майна особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236 ч. 7, 303 - 307, 369, 372 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 негайно повернути Підприємству зі 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» термінал «Української національної лотереї» чорно-синього кольору, на верхній частині якого знаходиться наклейка з написом: «Ваш номер агента: 02002263», в нижній частині терміналу напис: 105464, що був вилучений в приміщенні центру поштового зв'язку № 5 «Укрпошта» за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 13, згідно протоколу обшуку від 18.12.2014 року.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя