Справа № 362/5900/14-к
Провадження № 1-кс/362/639/14
12.12.2014 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Васильків Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 017 65 за ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин.
10.12.2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку, в будинку АДРЕСА_2 виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження, частина якої була упакована та розфасована до 7-ми скляних банок, поліетиленових пакетів та картонних коробок. Крім того, виявлено спеціально обладнане для вирощування рослин роду коноплі господарське приміщення, що розташоване на території домоволодіння за вищевказаною адресою, в якому виявлено: системи кондиціювання повітря, системи штучного освітлення з автоматичним таймером, датчики вимірювання вологості повітря та горщики з залишками рослин, кожна з котрих знаходилась в окремому пластиковому вазоні (горщику). На горищі вказаного господарського приміщення виявлено сухі рослини роду коноплі, упаковані в поліетиленові мішки та поліетиленові пакети.
Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 1879 від 11.12.2014 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на верхівки, яка знаходилась в 7-ми скляних банках вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс; маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 11,12 г., 22,51 г., 16,06 г., 7,2 г., 16,83 г., 20,13 г., 61,4 г.
З метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення пов'язанні із незаконним обігом наркотичних речовин, переховуватись від слідства і суду та незаконно впивати на свідків, а також, ймовірності знищення ним, приховання чи спотворення будь-якої з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, слідчого, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 2 і 5).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
З матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має сталих соціальних зв'язків у місті проживання, згідно пояснень прокурора, перед початком обшуку ОСОБА_5 тікав від оперативних співробітників, а тому, слід зробити висновок, що останній, з метою уникнення кримінального покарання, має реальну можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що застосування до підозрюваного одного із більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених статтею 117 КПК України.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Санкція частини статті КК України, за якою раніше не судимому ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в мінімальній сумі у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що належним чином має забезпечити виконання покладених на нього обов'язків.
Такж, у разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, на обвинуваченого необхідно покласти обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 017 65 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 06 лютого 2015 року.
Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків у сумі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.
У разі внесення застави, ОСОБА_5 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, які він повинен виконувати з моменту звільнення його з-під варти:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Васильків) без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов'язки відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладаються на ОСОБА_5 строком на час дії цієї ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя