Справа № 362/4070/14-к
Провадження № 1-кс/362/408/14
30.08.2014 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в обґрунтування якого зазначив, що 27 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, при проведенні обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети в яких знаходились сухі подрібнені рослини маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1233 СВЕ від 28.08.14 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою (маса в перерахунку на суху речовину становить 82,72 г.), одну пластикову пляшку об'ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, два медичних шприца ємністю по 2 мл. кожен та дві ганчірки із характерним запахом ацетону.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 27.08.2014 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 010 73.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та 28.08.2014 року йому оголошено про підозру у цьому.
Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став і знову вчинив суспільно небезпечне діяння пов'язане з наркотичними засобами, існують реальні підстави вважати, що він може продовжити кримінальне правопорушення.
Та обставина, що підозрюваний не працевлаштований та зареєстрований в іншому місті, прямо вказує на те, що він може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При цьому, можливість запобігання спробам підозрюваного впливати на свідка, як про це зазначає слідчий, не може бути досягнута застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка проживає разом з підозрюваним.
У зв'язку із зазначеними обставинами, слід зробити висновок, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.
Частина друга статті 181 КПК України передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція частини статті КК України, за якими ОСОБА_6 оголошено про підозру, передбачає можливість призначення покарання також у вигляді позбавлення волі.
Таким чином, під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує два ризики, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 120 141 101 400 010 73 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло (місце свого проживання) за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язок за викликом прибувати до слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Вказаний обов'язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладається на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчує свою дію 24 жовтня 2014 року.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя