33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
05 листопада 2014 р. Справа № 918/1423/14
Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 99 000 грн.
За участю:
Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 12/14 від 28.02.2011 р.).
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Відповідач) про стягнення 99 000, 00 грн. заборгованості за виконані роботи.
Ухвалою господарського суду від 3 жовтня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №918/1423/14, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року.
15 жовтня 2014 року від Відповідача надійшов відзив, з якого вбачається, що Відповідач позовні вимоги заперечує, у задоволенні позову просить відмовити з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою господарського суду від 15 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 4 листопада 2014 року.
В судовому засіданні 4 листопада 2014 року Відповідач зазначив про визнання ним боргу перед Позивачем в розмірі 99 000, 00 грн., про що зазначено в протоколі судового засідання.
В судовому засіданні 4 листопада 2014 року оголошено перерву до 5 листопада 2014 року.
В судовому засіданні 5 листопада 2014 року Позивачем надано для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, Позивач підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні, Відповідач в судове засіданні не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.
У судовому засіданні 05.11.2014 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -
17 вересня 2014 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) було укладено договір №8 (далі - Договір, а. с. 7-8) за умовами якого Позивач зобов'язався у 2013 році надати Відповідачу послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Київ - Чоп км. 352+900 - км. 434+230 в межах Рівненської області (відновлення горизонтальної розмітки - лінія 1.8) за рахунок коштів державного бюджету відповідно до умов договору, а Відповідач - прийняти та оплатити такі послуги.
За змістом п. 3.1. Договору ціна договору становить 99 000, 00 грн., у тому числі 16 500, 00 грн. ПДВ.
За умовами п. 3.2. ціна Договору може бути зменшена за взаємної згодою сторін.
Додатком №1 "Договірна ціна №1" (а. с. 9) до Договору сторони погодили вартість робіт в розмірі 99 000, 00 грн.
Додатком №2 "Зведений кошторис №2" (а. с. 10) сторони також погодили вартість робіт в розмірі 99 000, 00 грн.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що вартість послуг є твердою при цьому не може перевищувати ціни Договору.
Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки за надані послуги Замовник здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня підписання Сторонами Довідки про вартість виконаних робіт (Ф-КБ-3) та ОСОБА_2 виконаних робіт (Ф-КБ-2в), за умови надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника.
Пунктами 4.2. - 4.4. Договору передбачено, що акти виконаних робіт готує Підрядник, підписує та надає їх Замовнику. Роботи вважаються виконаними, коли вони підписані Замовником. Підрядник разом з представником Замовника звіряє акти з фактично виконаними роботами. В разі виникнення розбіжностей щодо несвоєчасного підписання актів, а також необґрунтованої претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Оплата робіт, виконаних з недоліками та дефектами, проводиться після усунення останніх.
Згідно з п. 5.1. договору строк надання послуг - грудень 2013 року.
Відповідно до п. 6.1. Договору Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги, приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт (Ф-КБ-2в).
Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2013 року Позивачем було виконано роботи по відновленню горизонтальної розмітки на автомобільній дорозі Київ - Чоп км. 352+900 - км. 434+230 на суму 99 000, 00 грн.
Зазначена обставина підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на суму 99 000, 00 грн. (а. с. 11), яка без зауважень підписана сторонами та містить печатки юридичних осіб, а також ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на суму 99 000, 00 грн., який також без зауважень підписаний сторонами та містить печатки юридичних осіб.
Згідно п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі - Постанова КМУ) підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.
Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови КМУ).
Пунктом 99 Постанови КМУ передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Із матеріалів справи не вбачається, що Відповідач повідомляв Позивача про зміни бюджетного фінансування, наявність яких мала б призвести до негайного призупинення надання обумовлених договором робіт.
Отже, Позивач зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, в матеріалах справи відсутні докази виявлення Відповідачем недоліків чи дефектів у виконаних роботах, однак Відповідач зобов'язання в частині проведення розрахунків за виконані підрядні роботи в строки та в розмірі, визначені умовами договору, не здійснив, внаслідок чого існує заборгованість в сумі 99 000 грн.
Доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідачем суду подано не було, в судовому засіданні 04.11.2014 року Відповідач визнав наявну заборгованість.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Частиною 4 ст. 882 ЦК визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.
Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 980, 00 грн., покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, код ЄДРПОУ 25894919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань-2, вул. Центральна, 38, код ЄДРПОУ 31299514) 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, а також 1 980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ.
Повний текст рішення підписано 07.11.2014 року.
Суддя Гудзенко Я.О.