33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"03" квітня 2013 р. Справа № 918/132/13-г
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-М" до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн.
Суддя Гудзенко Я.О.
ТОВ "Продукт-М" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 90 953, 12 грн. за договором оренди приміщення б/н від 01.08.07 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 березня 2013 року призначено почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено.
1 квітня 2013 року до господарського суду Рівненської області з Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, а саме:
- акту повернення приміщення з оренди від 12.07.2010 р. (щодо приміщення магазину за адресою м.Львів, вул. Краківська, 30, площею 105,5 м2 ) - в оригіналі (а.с. 17);
- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (10-15 документів);
- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 (5-10 документів);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані гелевою ручкою, чорнилом чорного кольору на аркушах білого нелінованого паперу формату А-4, з розграфленою горизонтальною ліновкою, змісту: «ПП ОСОБА_1 м.Рівне, вул. Хвильового, 18/2 р/р 26008054702102 РФ КБ «Приватбанк», МФО 333391 ЗКП 22954111929 » (3-5 аркуша).
Крім того експертом також було зауважено, що вільними зразками називають зразки рукописного тексту, підписи - виконані особою самостійно, власноручно, до порушення справи. Водночас вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 можуть міститися у наступних документах: комунальна документація, платежі, документація по домоуправлінню, сімейна документація та інше і відповідати наступним вимогам: достовірність - безспірність належності особи, достатність для проведення порівняльного дослідження, відповідність об'єктам дослідження - зразки повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджувані підписи чи почерк, що підлягають дослідженню.
Враховуючи викладене ухвала суду від 20.03.2013 року залишена без виконання, справа № 918/132/13-г повернута до господарського суду Рівненської області.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для витребування вказаних вище документів та відібрання вільних і експерементальних зразків підпису ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Поновити провадження у справі № 918/132/13.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 з'явитись в судове засідання та у строк до 15.04.2013 року надати суду:
- акт повернення приміщення з оренди від 12.07.2010 р. (щодо приміщення магазину за адресою м. Львів, вул. Краківська, 30, площею 105,5 м2 ) - в оригіналі (а.с. 17);
- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (10-15 документів);
- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджуваний підписи, почерк на договорі від 01.08.2007 року (5-10 документів);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані гелевою ручкою, чорнилом чорного кольору на аркушах білого нелінованого паперу формату А-4, з розграфленою горизонтальною ліновкою, змісту: «ПП ОСОБА_1 м.Рівне, вул. Хвильового, 18/2 р/р 26008054702102 РФ КБ «Приватбанк», МФО 333391 ЗКП 22954111929 » (3-5 аркуша).
У разі неможливості надати витребувані документи, подати суду письмові пояснення.
4. Звернути увагу ФОП ОСОБА_1 на необхідність дотримання вимог ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.
5. Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя Гудзенко Я.О.