33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"08" червня 2012 р. Справа № 5019/476/12
За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Рівненської філії
про повернення коштів у розмірі 21 112, 47 грн.
Суддя Гудзенко Я.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 524 від 10.05.12 р.)
Від відповідача: не з'явився
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Рівненської філії (далі по тексту -відповідач) про повернення коштів у розмірі 21 112, 47 грн.
Ухвалою господарського суду від 29.03.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/476/12, розгляд справи призначено на 18.04.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 18.04.2012 року відкладено розгляд справи на 10.05.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 року відкладено розгляд справи на 24.05.2012 року у зв'язку із необхідністю надати сторонам час для проведення звіряння розрахунків.
Ухвалою господарського суду від 24.05.2012 року за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжений до 11.06.12 р. та відкладено розгляд справи на 08.06.12 р.
До господарського суду Рівненської області через канцелярію суду 08.06.2012 року від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 44 ).
У судовому засіданні 08.06.2012 року представник позивача пояснив, що 06.06.2012 року на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від відповідача - публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Рівненської філії надійшли кошти у сумі 21 112, 47 грн. в рахунок погашення боргу, заявленого в позовній заяві, що підтверджується банківською випискою, доданою до матеріалів справи (а.с. 45)
Представник відповідача у судове засідання 08.06.2012 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи (а.с. 42).
За таких обставин суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі слід припинити.
Сторонам роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
У зв'язку з тим, що провадження у даній справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 1 609, 50 грн., який був перерахований останнім до Державного бюджету України згідно квитанції № 809.878.1 від 26 березня 2012 року.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд -
1. Провадження у справі № 5019/607/12 припинити.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул.І.Мазепи, 1А, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістьсот дев'ять) грн. 50 коп., перерахований згідно квитанції № 809.878.1 від 26 березня 2012 року, оригінал якої міститься у справі № 5019/476/12.
Суддя Гудзенко Я.О.