18.08.15р. Справа № 904/7524/14
За скаргою: Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження
у справі:
за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про повернення земельної ділянки
Суддя Забарющий М.І.
Приватне підприємство "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП № 47816653; скасувати цю постанову; відновити строк на оскарження дій державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 р. в межах ВП № 47816653 та строк на оскарження цієї постанови.
Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. У відповідності до ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" до органів ДВС відносяться відповідні організації, які є юридичними особами, а державні виконавці є лише їх працівниками. У зв'язку з цим господарські суди не розглядають скарги на дії працвників органів ДВС.
Заявник просить відновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП № 47876653. Заявник стверджує, що отримав оскаржувану постанову 22.07.2015 року. З цієї дати по день подання даної скарги пройшло більше, ніж 10 днів, передбачених ст. 121-2 ГПК. Посилання скаржника на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/7524/14 суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.
По-перше, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/7524/14 не перериває строку на оскарження постанови; по-друге, не подано доказів, коли саме заявник отримав оскаржувану постанову - ксерокопія постанови не містить дати вхідної кореспонденції, тобто, коли саме відповідач (боржник) отримав її від органів зв'язку. ОСОБА_2 дирекції ДП "Укрпошта" № 17/11-774 від 30.07.2015 року суд також не приймає до уваги, оскільки невідомо, який саме документ був у цьому конверті - оскаржувана постанова або постанова про накладення штрафу чи про стягнення виконавчого збору, про які йде мова у скарзі приватного підприємства "Інвіс", призначеній до слухання на 21.09.2015 року о 12:00.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити приватному підприємству "Інвіс", м. Кривий Ріг ОСОБА_2 у відновленні строків на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП 47816653.
Скаргу на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження повернути без розгляду заявникові.
Додаток: скарга приватного підприємства "Інвіс" на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 12.08.15 р. із додатками на 34 арк.; конверт.
Суддя ОСОБА_3