Україна
03 липня 2009 р. справа № 2а-7770/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Рябовол М.О.
за участю:
представника позивача Антощук О.С.,
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМА - Донбасс» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 403 921,00 гривень,-
Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у м. Маріуполі звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМА - Донбасс» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 403 921,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 403 921,00 гривень, яка після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання склалася в недоїмку із податкових зобов'язань на суму 269 275,00 гривень та штрафних санкцій у розмірі 134 646,00 гривень які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення, яке відповідачем не оскаржувалося.
Позивачем вживалися заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», направлялися перша та друга податкові вимоги.
Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави.
Оскільки дії позивача не призвели до самостійного погашення відповідачем суми заборгованості до бюджету, позивач просить стягнути вказану суму за рішенням суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розряду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „БМА- Донбасс” зареєстроване у якості юридичної особи розпорядженням виконавчого комітету Маріупольської міської ради 26.11.2007 року, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35455705 (а.с.11-12), 27.11.07 року взято на облік у Жовтневій міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Маріуполі як платника податків за № 4331 (а.с.7).
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Маріуполі є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Щодо податку на додану вартість, спеціальним законом є Закон України „Про податок на додану вартість”, згідно з п. 1.6 ст. 1 якого податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок на додану вартість є загальнодержавним податком.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідач має податковий борг по сплаті податків до бюджету у загальному розмірі 403 921,00 гривень, наявність якого підтверджується наступним.
Посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 26.02.09 року було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2008 року, за результатами зазначеної перевірки було складено акт перевірки № 63/15-213-35455705 від 26.02.09 (а.с. 41-43) яким встановлено порушення Закону України „Про податок на додану вартість”.
На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000481510/0 від 27 лютого 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов'язання на суму 403 921,00 гривень, з якої основний платіж 269292,00 гривень, штрафні санкції 134 646,00 гривень (а.с. 16а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано посадовою особою відповідача, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 16а).
Як встановлено у судовому засіданні зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.
З метою погашення заборгованості, що утворилась, на юридичну адресу відповідача було направлено першу та другу податкові вимоги № 1/50 від 12.03.09 року на суму 403 921,00 гривень та № 2/64 від 22.04.09 року на суму 403 921,00 гривень, які були отримані уповноваженою особою відповідача особисто 17.03.09 року та 29.04.09 року відповідно, про що свідчать підписи на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення № 153630 та № 161000 (а.с.23-24).
Як встановлено у судовому засіданні загальна суму заборгованості відповідача у розмірі 403 921,00 гривень станом на момент розгляду справи не погашена.
Так, відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Суми, яки визначені податковими вимогами відповідачем сплачені не були.
У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМА - Донбасс» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 403 921,00 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМА - Донбасс» (87518, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Январський, 45, ЄДРПОУ 35455705) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами з податку на додану вартість у сумі 403 921,00 гривень (чотириста три тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня) на користь Державного бюджету Приморського району м. Маріуполя, р/р 31116029700055, отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Христофоров А.Б.