61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
08 вересня 2009 р.
Справа № 2-а-10031/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - М'ягкого Є.В, , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. по справі № 2-а-10031/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат,
23.09.2008 року ОСОБА_1 (надалі по тексту -позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (надалі по тексту - перший відповідач), Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - другий відповідач), в якому просив суд:
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації забезпечити перерахунок і виплату належної йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати, а саме заборгованості по належних соціальних виплатах в сумі 2455 грн. за 2008 рік.
- зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації організувати та проконтролювати призначення йому Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації належних соціальних виплат, а також виплати йому заборгованості по належних соціальних виплатах в сумі 2455 грн. за 2008 рік.
Позивач в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутність.
Представники відповідачів в судове засідання суду першої інстанції також не з'явились, надали письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що всі виплати відповідачем були здійснені в межах діючого законодавства і будь-яких порушень прав позивача з боку відповідача не було.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації по невиконанню приписів ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щодо належних Бондаренку Володимиру Федоровичу щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації забезпечити перерахунок і виплату належних Бондаренку Володимиру Федоровичу щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день фактичного виконання виплати.
Відповідач не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.. 95, ч.3 ст. 116 Конституції України, ст..ст. 4, 22 51, 87 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії. В лютому 2008 року йому була виплачена допомога на оздоровлення у розмірі 120 грн, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації № 08-23/4333 від 06 жовтня 2008 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен був здійснювати позивачу виплату щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з її розміру, встановленого 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, оскільки з 22.05.2008 року на підставі Рішення Конституційного суду України, положення пункту 28 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано таким, що не відповідає Конституції України.
Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Зазначені виплати щорічної допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.
Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено обов'язок при оскарженні рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є органи соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на їх відповідність певним критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
З 01.01.2008 року по 22.05.2008 року конкретний розмір щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали, внаслідок ліквідації на Чорнобильської АЕС були встановлені певними нормами Закону України «Про Держаний бюджет України на 2008 року», відповідно.
Як вбачається з матеріалів справи щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік позивачу виплачено 18 лютого 2008 року (а.с. 17).
Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період, виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених Законом України «Про Держаний бюджет України на 2008 року», правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже, з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірі встановленому статтею 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.
Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року №4-зп, який у п.3 зазначив наступне: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обов'язку здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які отримали таку допомогу протягом 01.01.2008р.-22.05.2008р., у розмірах встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік. Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і як наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обов'язок щодо їх виплати.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на час отримання позивачем соціальних виплат та не врахування приписів Законів України «Про Державний бюджет на 2008 рік»що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, на підставі наведеного, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, ч.3 ст. 198, ч.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації-задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. по справі № 2-а-10031/08/2070 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат-відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуючий суддя
(підпис)
Шевцова Н.В.
Судді
(підпис) (підпис)
М'ягкий Є.В. Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 16.09.2009 р.