61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
08 вересня 2009 р.
Справа № 2-а-69/09/1806
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - М'ягкого Є.В, , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009р. по справі № 2-а-69/09/1806
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,
04.04.2008 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по застосуванню при виплаті грошової допомоги за 2007 рік положень законів про бюджет, які обмежують обсяг її права на разову грошову допомогу, встановлений законом України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту».
- стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007 рік у розмірі 1770.30 грн.
- зобов'язати відповідача компенсувати їй втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»№ 2050 від 19.10.2000 р. в сумі 3711. 76 грн., згідно розрахунку.
Відповідач проти позову заперечував, в своїх письмових запереченнях просив суд першої інстанції відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю. В обґрунтування свої заперечень позивач зазначив, що управління правомірно діяло в межах Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009 року. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по застосуванню при виплаті грошової допомоги за 2007 рік, положень законів про бюджет, які обмежують обсяг права ОСОБА_1 на разову грошову допомогу, встановлений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту»та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007 рік у розмірі 1770 грн. 30 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.. 95 Конституції України, ст..ст. 21, 22, 23, 30, 87 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є учасником бойових дій та членом Сумської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану, перебуває в ній на обліку та працює на громадських засадах і відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»має право на виплату їй щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.
Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по застосуванню при виплаті грошової допомоги за 2007 рік, положень законів про бюджет, які обмежують обсяг права ОСОБА_1 на разову грошову допомогу, встановлений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту»та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007 рік у розмірі 1770 грн. 30 коп.., суд першої інстанції виходив з Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р., яким визнано неконституційним ст.29 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік". Таким чином, суд дійшов висновку, що така допомога у 2007 році позивачеві повинна бути виплачена у розмірах, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо задоволення цієї частини позовних вимог, з наступних підстав.
Зазначені виплати до 5 травня здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.
Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено обов'язок при оскарженні рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є органи соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на їх відповідність певним критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
З 01.01.2007 року по 09.07.2007 року конкретний розмір разової грошової допомоги до 5 травня, учасникам бойових дій, були встановлені певними нормами Закону України «Про Держаний бюджет України на 2007 року», відповідно.
Як вбачається з матеріалів справи щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2007 рік позивачу виплачено у квітні 2007 року ( а.с.7).
Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період, виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірах, встановлених Законом України «Про Держаний бюджет України на 2007 року», правомірно діяли, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України. Отже, з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах встановлених частинами 5 статей 12-15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.
Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року №4-зп, який у п.3 зазначив наступне: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обов'язку здійснити виплату щорічної допомоги до 5 травня, особам, які отримали таку допомогу протягом 01.01.2007р.-09.07.2007р., у розмірах встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік. Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і як наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обов'язок щодо їх виплати.
Задовольняючи в цій частині позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на час отримання позивачем соціальних виплат та не врахував приписи Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, на підставі наведеного, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача компенсувати позивачці втрату частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати № 2050 від 19.10.2000 р. в сумі 3711. 76 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачка просить стягнути на її користь заборгованість по разовій грошовій допомозі до 05 травня, а відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати»під доходами розуміють грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що до порушення строків виплати разової щорічної грошової допомоги, яка виплачується ветеранам війни до 05 травня, не може бути застосовано положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати»№ 2050 від 19.10.200р., компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порущенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить стягнути на її користь заборгованість по разовій грошовій допомозі до 05 травня відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати»під доходами розуміють грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати»не може бути застосовано до порушення строків виплати разової щорічної грошової допомоги, яка виплачується учасникам бойових дій до 05 травня відповідно до ст.. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Керуючись ст.ст. 160, 195, ч.3 ст. 198, ч.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради-задовольнити частково.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009р. по справі № 2-а-69/09/1806 -скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по застосуванню при виплаті грошової допомоги за 2007 рік, положень законів про бюджет, які обмежують обсяг права ОСОБА_1 на разову грошову допомогу, встановлений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту»та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007 рік у розмірі 1770 грн. 30 коп.., прийняти нову постанову, якою цій частині позовних вимог ОСОБА_1-відмовити.
В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2009р. по справі № 2-а-69/09/1806-залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Шевцова Н.В.
Судді
(підпис) (підпис)
М'ягкий Є.В. Макаренко Я.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду
Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 15.09.2009 р.