01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.09.2009 № 02-03/173
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси"
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2009
у справі № 02-03/173 (суддя
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси"
до Чернігівький міський відділ Управління Міністерства Внутрішніх Справ України
третя особа позивача
третя особа відповідача
про усунення перешкод в користуванні майном
Ухвалою Господарського суду м. Києва 27.03.2009 у справі № 02-03/173 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1ч.1ст.62 ГПК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Скаржник зазначав, що висновок суду про те, що предметом заявлених вимог є дії слідчого, оскільки це не узгоджується з заявленими позивачем вимогами про усунення перешкод у користуванні майном; відповідачем було вилучено майно у позивача без правових підстав та слідчими органами не виносилась постанова про проведення обшуку; також апелянт посилався на ст.147 ГК України, ст.ст. 41,47,124 Конституції України
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2009 порушено апеляційне провадження у справі №02-03/173, розгляд справи призначено на 09.06.2009.
09.06.2009 в судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №06302519, №06302543 від 15.05.2009. Клопотань про відкладення справи не надходило.
Ухвалою від 09.06.2009 розгляд справи було відкладено на 01.09.2009 у зв'язку з неявкою представників сторін та витребуванням додаткових документів.
01.09.2009 представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, документів випробовувані судом позивачем надано не було. Нових доказів по справі представниками сторін також надано не було.
Судова колегія визнала за можливе розглядати справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами з врахуванням положень ст.75 ГПК України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою та просив суд усунути перешкоди, створені відповідачем в користуванні позивачем майном, і вилученим відповідачем під час обшуку. В позовній заяві зазначав, що 14.11.2006, посадова особа відповідача старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, проводячи обшук за адресою: вул. Інструментальна, 22 "Д", м. Чернігів, вилучив належні позивачу: 1) шістдесят трудових книжок; 2) дві особисті медичні картки; 3) два вкладиші до трудових книжок; 4) системний блок комп"ютеру; 5) воєнний білет; 6) сім особистих паспортів громадянина України. Позивач вважає вилучення зазначеного вище майна, вказаною посадовою особою відповідача, безпідставним та таким, яке суперечить чинному законодавству.
Судом першої інстанції позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Київський апеляційний господарський суд погоджується з вищевказаним висновком місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно ч.1ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частина третя статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, визначаючи повноваження господарських судів як спеціалізованих судів з розгляду спорів у сфері господарських правовідносин, установлює, що цими судами розглядаються також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є саме оскарження дій слідчого щодо вилучення у позивача майна при проведенні обшуку.
Пунктом 4.2. Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001від 23.05.2001 передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом.
Оскарження до суду окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та констатує, що правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем під час проведення слідчих дій регулюються кримінально - процесуальним законодавством, тому не можуть бути оскаржені в порядку іншого процесуального закону. Вказаний спір не є господарським, тому не підлягає розгляду у господарських судах.
Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства і тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.0003.2009 у справі № 02-03/173 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурси" - без задоволення.
2. Матеріали справи №02-03/173 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді