61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
29 липня 2009 р.
Справа № 2-а-146/07/1622
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області на ухвалу Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.12.2008р. по справі № 2-а-146/07/1622
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області
третя особа Управління Державного казначейства в Полтавській області
за участю Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області
про стягнення суми,
Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги за 2004-2006 роки в сумі 4814, 29 грн.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.12.2008р. по справі № 2-а-146/07/1622 заяву головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 задоволено повністю, замінено боржника по справі за позовом ОСОБА_1 - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА на Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, стягнувши з їх рахунків призначених для даного виду виплат відкритих в Головному управлінні Державного казначейства України у Полтавській області.
Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської області не погодилось з зазначеною ухвалою, подало апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської області було єдиним відповідачем по справі та не вибуло з виконавчого провадження, а Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не є його правонаступником. Крім того, зазначає, що державний виконавець в своїй заяві посилається на норми ЦПК, тому провадження по розгляду заяви підлягає закриттю. Просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника в судовому засіданні.
Від Управління Державного казначейства в Полтавській області надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника в судовому засіданні.
Від ОСОБА_1, Управління Державного казначейства в Полтавській області, Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, позивач та представники Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги зазначені особи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації позов задоволено, стягнуто з Головного управління на користь Хмурчика 0.П. недоплачену одноразову грошову допомогу за 2004-2006 роки в сумі 4814,29 грн.
На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, де боржником визначено Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської області. Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю коштів на погашення заборгованості за рішеннями судів на рахунку Головного управління на Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Задовольняючи заяву державного виконавця, суд першої інстанції виходив з листа Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА від 02.06.2008 року на його рахунках відсутні кошти для погашення заборгованості перед ОСОБА_1., кошти, за рахунок яких можливо було б здійснити погашення заборгованості, знаходиться на рахунку Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області, який є структурним підрозділом, боржника. Листом Центра по нарахуванню підтверджена наявність коштів для погашення заборгованості по виплати щорічної разової грошової допомоги на позабалансовому рахунку.
Оскільки Центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області є структурним підрозділом Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та має на своїх рахунках кошти для виплати щорічної разової грошової допомоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА на Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне відмітити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Матеріалами справи не підтверджується та державним виконавцем не надано доказів вибуття Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області з виконавчого провадження, у зв'язку чим колегія суддів не вбачає підстав, передбачених законом, для його заміни.
Крім того, колегія суддів зазначає, що належним відповідачем по справі є Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської області, яке здійснює нарахування та виплату спірних сум, що вбачається як з матеріалів справи щодо органу який призначав допомогу, так і з положень ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Центр по нарахуванню виплат здійснює лише технічну роботу. Саме місцевий орган праці та соціального захисту є тим органом, якій безпосередньо відповідає від імені держави щодо забезпечення належних виплат конкретному громадянину, при цьому питання фінансування цих органів не впливають на права громадян. Тому саме Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської області є належним відповідачем, яке повинно здійснити дії по поновленню прав позивача.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги за 2004-2006 роки в сумі 4814, 29 грн., а апеляційна скарга підлягає задоволенню
Таким чином, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ухвала Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.12.2008р. по справі № 2-а-146/07/1622 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 196, ст. 199, 202, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.12.2008р. по справі № 2-а-146/07/1622 скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про справі № 2-а-146/07/1622 про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги за 2004-2006 роки в сумі 4814, 29 грн. відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Філатов Ю.М.
Судді
Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2009 р.