вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
24.09.09 Справа №2а-5296/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Слабун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства Контора матеріально-технічного забезпечення «Кримбуд»
до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації технічної інвентаризації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд»
про визнання незаконним рішення, скасування акту та спонукання до виконання певних дій ,
за участю представників:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - Архипова Л.П. - представник, довіреність від 20.01.2009 року
Державне підприємство Контора матеріально-технічного забезпечення «Кримбуд» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним рішення Сімферопольського міжміського бюро реєстрації технічної інвентаризації (далі - відповідач) від 12.12.2006 року реєстраційний № 17110221 про реєстрацію права власності ВАТ «Кримбуд» (далі - третя особа) не нерухоме майно, що розташоване у м. Сімферополі по вул. Монтажна, 11в, скасувати акт про держану реєстрацію нежилих будівель як власність ВАТ «Кримбуд», що розташовані у м. Сімферополі по вул. Монтажна, 11в, запис № 5469 в книзі 306 реєстраційний номер 17110221 від 12.12.2006 року та зобов'язати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на майновий комплекс, розташований по вул. Монтажна, 11 у м. Сімферополі, що складається із споруд: приміщення будівлі складу «літер А» площею 257,7 кв.м., приміщення будівлі складу «літер А» площею 61,0 кв.м., приміщення будівлі адміністративного складу прибудова «літер А1» площею 143,3 кв.м., прибудова «літер А2» площею 13,3 кв.м., приміщення складу «літер Б» площею 363,2 кв.м.
Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5296/09/2/0170.
Ухвалою суду від 09.04.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.06.2009 року о 16 годині 20 хвилин.
Зазначені ухвали направлені позивачу рекомендованою кореспонденцією, та отримані останнім 22.05.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 27271 (арк.с. 64).
Однак, у судове засідання, яке відбулось 01.06.2009 року, позивач не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено до 09.07.2009 року о 16:15 год. та суд зобов'язав позивача надати пояснення на заперечення третьої особи, з урахуванням фактів, встановлених у рішенні Господарського суду АР Крим у справі № 2-22/9672-08.
Проте, у судові засідання, які відбулись 09.07.2009 року, 04.09.2009 року та 24.09.2009 року позивач не з'явився, про час, дату та місце їх проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суд не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні, яке відбулось 24.09.2009 року, представник третьої особи проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 16.09.2009 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин абобез повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до пункту 16 частини 4 статті 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач жодного разу не прибув у судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства Контора матеріально-технічного забезпечення «Кримбуд» до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд», про визнання незаконним рішення, скасування акту та спонукання до виконання певних дій.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.