Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62
справа №1-24/2010р.
2березня 2010 року м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
прокурора Цвігуна Б.О.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронником саду у приватного підприємця ОСОБА_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 115 ч. 1 КК України, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15, 115 ч. 1 КК України.
Підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тім, що він: 03 серпня 2008 року близько 2 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в приміщені житлового "вагончика", розташованого на території яблуневого садка, що знаходиться між с. Пилипи та с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючи охоронником даного саду, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_2, в процесі сварки, яка перейшла в бійку, вирвавши ніж із рук ОСОБА_2, який з допомогою ножа міняв аудіокасету в аудіомагнітофоні, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, наніс останньому один удар в життєво- важливий орган - область черевної порожнини, тобто живіт. Внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя на час спричинення або як такі, що при звичайній своїй течії закінчуються настанням смерті. Проте свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 підсудний не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 вибіг з приміщення "вагончика", покинувши місце пригоди та йому своєчасно була надана медична допомога.
Захисник підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення стаціонарної судової комісійної психологічно-психіатричної експертизи мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 мав проблеми зі слухом з дитинства і йому встановлено діагноз - глухуватість ІІІ-го ступеня, відповідно до Акту медичного освідування , що загалом могло вплинути на психічний стан під час вчинення ОСОБА_3 злочину. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка. На вирішення екс: такі питання: Чи страждав ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням у час вчинення інкримінованих йому дій, якщо так то яким саме, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи був у ОСОБА_3 у час вчинення інкримінованих йому дій будь-який тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так. усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи перебував ОСОБА_3В.у час вчинення інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту або будь-якому іншому хворобливому стані психіки, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-яке психічне захворювання і чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Чи вплинуло хронічне захворювання з дитинства органів слуху ОСОБА_3на його психічний стан і яким чином? Який процент втрати працездатності ОСОБА_3 в зв'язку з його хронічним захворюванням органів слуху? Помістити для проведення вказаної експертизи підсудного ОСОБА_3 до Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка на час проведення експертизи.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та не заперечував проти призначення відносно нього стаціонарної експертизи та поміщення його до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. проведення експертизи.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення вказаної експертизи.
Прокурор Цвігун Б.О. вважає за необхідне клопотання задовольнити, для проведення вказаної експертизи підсудного ОСОБА_3 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав: в судовому засіданні ОСОБА_3 вказував, що він погано чує і на відстані розуміє мову по губах. Відповідно до Акту освідування від 25.03.2009 року ОСОБА_3 поставлено діагноз «сенсоневральна приглухуватість ІІІ-го ступеня». Поведінка ОСОБА_3 в судовому засіданні викликає сумнів щодо його психічного стану. Крім того підсудній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 115 ч. 1 КК України. На досудовому слідстві дана експертиза не проводилася. Тому, суд вважає за необхідне призначити для визначення психічного стану підсудного стаціонарну судову комісійну психологічно-психіатричну експертизу, оскільки поведінка обвинуваченого викликає сумнів щодо його осудності, а для визнання психічного стану та осудності особи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 76, 196, 204, 310 КПК України, суд,-
Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15, 115 ч. 1 КК України стаціонарну судову комісійну психологі психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз на базі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.
На вирішення експертів поставити такі запитання :
1.Чи страждав ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням у час вчинення інкримінованих йому дій, якщо так то яким саме, і чи міг він усвідомлювати дії та керувати ними?
2.Чи був у ОСОБА_3 у час вчинення інкримінованих йому дій будь-який тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої керувати ними?
3.Чи перебував ОСОБА_3 у час вчинення інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту або будь-якому іншому хворобливому стані психіки, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4.Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-яке психічне захворювання і чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
5.Чи вплинуло хронічне захворювання з дитинства органів слуху ОСОБА_3 на його психічний стан і яким чином?
6.Який процент втрати працездатності ОСОБА_3 в зв'язку з його хронічним захворюванням органів слуху?
Для проведення експертизи направити до експертної установи :
-кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15, 115 ч. 1 КК України;
-підсудного ОСОБА_3 для проведення стаціонарної експертизи помістити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати строк для проведення вказаної експертизи в межах одного місяця.
Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб, з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:підпис.