Іллінецький районний суд Вінницької області
м. Іллінці,
25 березня 2010 року
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії АВ № 189480 від 22 лютого 2010 року інспектора ДПС ДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення вимоги дорожнього знаку “Рух праворуч”.
Вказану постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід визнати незаконною та скасувати з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що: «22.02.10 в 925 год в м.Вінниці по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 08.11.1983 проживає Вінницька обл. м Іллінці вул. Залізнодорожна 50А/ водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дор знаку 4.2 “Рух праворуч”». При цьому позивач зазначив, що не згідний з вказаним в постанові правопорушенням, оскільки знак розташований поза полем зорової уваги водія, через що він його не побачив, та й не міг побачити. Відповідно до ст.6 Конвенції про дорожні знаки і сигнали від 8 листопада 1968 року, знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони призначені.
Тому він просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач інспектор ДПС ДАІ м.Вінниці ОСОБА_2.,будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.
Зокрема, інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії АВ № 189480 від 22 лютого 2010 року не встановлена достеменно об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яке в оскаржуваній постанові вказане як таке, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.
Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими об'єктивними доказами.
Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДПС при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163 КАС України,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АВ № 189480 від 22 лютого 2010 року інспектора ДПС ДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.
Головуючий: /підпис/