Іллінецький районний суд Вінницької області
м. Іллінці,
5 травня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої Марчук В.С.
при секретарі Онофрійчук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ Гайсинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2009 року серії АВ № 06850 відповідача по справі, його - лисака О.М. було оштрафовано на 450 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку зі слідуючим.
Так, позивач вважає, що при винесенні даної постанови, відповідач порушив вимоги ст. ст. 254, 222, 280, 268, 33, 285 КУпАП, як то: не враховано особи порушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин; справа була розглянута у його відсутність без повідомлення про час, місце і дату її розгляду; примірник постанови не був йому направлений поштою і про її наявність позивач дізнався лише 2 лютого 2010 року у відділі ДВС Іллінецького РУЮ після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Зазначене останнє порушення відповідача призвело до пропуску ОСОБА_1 строку оскарження до суду постанови про притягнення до адмінвідповідальності, тому він просить суд визнати вказану причину поважною та поновити строк оскарження постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повністю з викладених підстав та зазначив, що інкримінованого правопорушення не вчиняв.
Відповідач у судове засідання не з'явився безпричинно, будучи належно повідомленим про час, місце і дату розгляду справи.
Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як у оспорюваній постанові дійсно відсутні докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній підпис порушника, який би підтверджував факт отримання примірника постанови, тим самим порушені вимоги ст. ст. 280, 285, 268 КУпАП, які є грубими і такими, що дають підстави вважати постанову незаконною та скасувати її, а також, які дають суду право вважати причину пропуску строку оскарження постанови поважною і поновити даний строк.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-165 КАС України; ст. ст. 280, 285, 268 КпАП України, суд
Позов задоволити. Постанову серії АВ № 060850 від 7 листопада 2009 року інспектора ДПС ДАІ Гайсинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, поновивши строк оскарження даної постанови до суду.
На постанову протягом 10 днів з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя: /підпис/