Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 128/2252/15-ц
18.08.2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.01.2013 року і проживали з нею однією сім'єю до травня 2015 року, після чого фактично припинили проживати однією сім'єю. Від шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає разом із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні люди з різними поглядами на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нормальному вихованню нашого сина, оскільки постійні сварки з відповідачкою будуть негативно впливати на психіку дитини. Тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 15.01.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №56 (а.с. 5).
В шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).
Згідно позовної заяви, позивач дійшов до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через те, що вони з відповідачкою різні люди з різними поглядами на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нормальному вихованню дитини, оскільки постійні сварки з відповідачкою будуть негативно впливати на психіку дитини На думку позивача сім'я фактично розпалась.
З метою збереження сім'ї ухвалою Вінницького районного суду від 16.07.2015 року сторонам було надано строк на примирення терміном один місяць, однак у вказаний термін сторони не знайшли порозуміння та не примирились.
На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їх неповнолітньої дитини і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач бажає залишити прізвище "Лебідь", що відповідає вимогам закону.
Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №56 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище "Лебідь".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: