справа № 2а-2183/09/0670
категорія 2.11.17
20 серпня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В.
суддів Мацького Є.М.
Романченка Є.Ю.
при секретарі - Талько А.М.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що протягом грудня 2008 року Новоград-Волинською ОДПІ було проведено перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. та в період з 01.08.2008 р. по 31.08.2008 р. за результатами якої складено акт від 12.12.2008 року. На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008692330/0 від 12.12.2008 року та № 0008692330/1 від 0.12.2008 року, згідно яких позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16665821,00 грн.. Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач посилається на те, що товариством відповідно до вимог чинного законодавства та в межах строку, визначеного ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", самостійно виявлено помилки, що містилися у раніше поданих ним податкових деклараціях з ПДВ, і подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ, що декларувались в період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. та подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень-грудень 2007 року в сумі 16665821,00 грн.. На думку позивача, висновок відповідача проте, що сума яка не була включена товариством до складу бюджетного відшкодування при отриманні платником права на бюджетне відшкодування не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів, а зараховується у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів є неправомірним, оскільки податковим органом при проведенні документальних перевірок позивача самостійно не виявлено заниження заявленої суми бюджетного відшкодування. Позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ № 0008692330/0 від 12.12.2008 року та № 0008692330/1 від 30.12.2008 року та стягнути з Державного бюджету України на користь товариства суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень-грудень 2007 року в розмірі 16665821,00 грн..
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.
Представники Новоград-Волинської ОДПІ в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що Законом України від 28.12.2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", якими змінено порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування і відповідно до наказу ДПА України "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" від 17.03.2008 року №159 було затверджено нову форму податкової декларації з ПДВ з додатками до неї №2,3,4,5, яка подається починаючи з березня 2008 року, та передбачає розшифрувати накопичений залишок від'ємного значення попередніх періодів у Додатку 2 до Декларації з ПДВ, а також дозаявити бюджетне відшкодування при наявності підстав згідно із чинним законодавством про ПДВ. Позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2008 року, а також Додаток 3 "розрахунок суми бюджетного відшкодування" до декларації з ПДВ із заявленою сумою бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за березень 2008 року в сумі 138770,00 грн.. При цьому Додаток 2 "довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" до декларації за березень 2008 року не було подано. Позивачем лише в листопаді 2008 року було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2008 року та позивачем дозаявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 16665821,00 грн.. Таким чином вважають, що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 16665821,00 грн., оскільки своєчасно не було заявлено суму бюджетного відшкодування, тому товариство втратило право на бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку. Вказують, що вказана сума підлягає лише зарахуванню платником в податкових деклараціях у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.
Представник Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області позов не визнав. Пояснив, що оскільки до них не надходив висновок Новоград-Волинської ОДПІ про відшкодування позивачу податку на додану вартість у вказаному вище розмірі, тому підстав для задоволення позову немає.
В ході розгляду справи з метою захисту економічних інтересів держави та відповідно до ст.60 КАС України в справу для представництва інтересів відповідача вступив прокурор, в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Новоград-Волинською ОДПІ було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та в період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року. По результатах перевірки був складений акт № 1510/05-53/23-30/33529350 від 12.12.2008 року.
У відповідності до зазначено акту податковим органом зроблено висновок про те, що ТОВ "Церсаніт Інвест" на порушення абз. "а" пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2008 року в розмірі 16665821,00 грн., оскільки ТОВ своєчасно не заявило бюджетне відшкодування, а тому втратило право на відшкодування ПДВ. Вказана сума не може в подальшому бути заявленою платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів і включатися до декларації інших періодів або дозаявлятись уточнюючим розрахунком, а зараховуватись у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.
На підставі акта перевірки Новоград-Волинською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2008 N 0008692330/0, відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16665821,00 грн..
Позивач, не погоджуюсь з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржував його в адміністративному порядку, однак його скарга залишилась без задоволення і відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008692330/1 від 30.12.2008 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16665821,00 грн..
Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними і вони підлягають скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до підпункту "а" підпункту 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону (в редакції, що діяла до 28.12.2007 року), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Законом України від 28.12.2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до підпункту "а" підпункту 7.7.2. пункту 7 статті 7 Закону.
З урахуванням зазначених змін бюджетному відшкодуванню відповідно до пп. "а" пп. 7.7.2 ст. 7 Закону підлягає частина від'ємного значення, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Таким чином, з наведеної норми Закону вбачається. що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яка фактично сплачена у будь-якому попередньому податковому періоді, з урахуванням обмежень щодо строків давності / 1095 днів/, встановлених ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181).
У зв'язку зі зміною порядку розрахунку суми бюджетного відшкодування наказом ДПА України від 17.03.2008 року №159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" викладено в новій редакції форму податкової декларації з податку на додану вартість, затверджену наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (зі змінами) та затверджено додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість "Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоду, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" (далі - Довідка).
Відповідно до абзацу "а" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону, у разі якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту в зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону 2181, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок ( у тому числі надання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість встановлено пунктом 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав до Новоград-Волинської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2008 року (вх. від 14.11.2008 року №45058, вх. від 03.12.2008 року № 46348) та розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно яких дозаявлена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 16665821,00 грн., що не заперечується представниками відповідача.
В додатку 2 до декларації відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах починаю з січня 2007 року включно по грудень 2007 року в сумі 16665821,00 грн..
Таким чином, ТОВ "Церсаніт Інвест", маючи право на одержання бюджетного відшкодування, прийняло рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, надавши Новоград-Волинській ОДПІ уточнюючий розрахунок і Довідку за ті періоди, у яких у нього виникло право на бюджетне відшкодування, задекларувавши в них виправлені показники.
Суд вважає неправомірним висновок Новоград-Волинської ОДПІ щодо того, що товариство в порушення вимог наказу ДПА України від 17.03.2008 року № 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" до декларації за березень 2008 року не було подано додаток 2 "Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду", тому втратило право на бюджетне відшкодування з ПДВ, оскільки своєчасно не заявило бюджетне відшкодування.
Даний висновок не ґрунтується на вимогах вказаних вище норм чинних Законів України "Про податок на додану вартість" та "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Слід зазначити, що ДПА України своїми листами від 30.01.2009 року № 1793/7/16-1517-07 та від 01.04.2009 року № 6810/7/16-1517 роз'яснило, що у разі якщо платником самостійно виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення і даний факт не було виявлено органом податкової служби, такий платник може подати уточнюючий розрахунок і Довідку за той період, в якому у нього виникло право на бюджетне відшкодування (коли фактично була оплата), задекларувавши в них виправлені показники.
Відповідач, не заперечуючи право позивача на отримання бюджетного відшкодування, помилково трактує норми податкового законодавства, внаслідок чого порушуються права позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно було заявлено до відшкодування 16665821,00 грн., тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись Законами України "Про податок на додану вартість", " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №0008692330/0 від 12 грудня 2008 року та №0008692330/1 від 30 грудня 2008 року.
Відшкодувати з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень-грудень 2007 року в розмірі 16665821,00 грн..
Відшкодувати з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп..
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 25 серпня 2009 року.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
судді: Є.М. Мацький
Є.Ю. Романченко