10 серпня 2010 р. 2а-9847/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція до Фірма "Янтарь" про стягнення податкового боргу , -
09.08.2010 року Прокурор м.Жовті Води звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ з адміністративним позовом про стягнення з «Янтарь» податкового боргу з податку на додану вартість, податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у загальній сумі 267304грн. 78коп.
Виходячи з положень частини третьої статті 56 та частини другої статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу, на нього розповсюджуються приписи ч.5 ст.106 КАС України. А саме: в частині зазначення певних відомостей, зокрема - адреси електронної пошти.
Проте, всупереч зазначеним нормам КАС України, у позовній заяві відсутня електронна адреса прокурора або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Надану до матеріалів адміністративного позову копію фіскального чеку №3676 від 06.08.2010 р. не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст. 69-70, 106 КАС України, оскільки з її змісту не можна дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.
В копії квитанції зазначено: «кому: ОСОБА_1», «куди: 52209 ЖОВТІ ВОДИ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач: Фірма «Янтарь» АДРЕСА_1, 52209.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція до Фірма "Янтарь" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 10 вересня 2010 р. для усунення недоліків,
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_2