копія
30 квітня 2013 р. Справа № 219вр-13/2а/15294/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі Кравець Є.С.
за участю сторін:
прокурора Ганзюк А.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство” про розстрочення виконання постанови суду по справі №2а-15294/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Комунальне підприємство “Тернівське житлово-комунальне підприємство”, третя особа - Територіальне управління Дежавної інспекції з енергозберення по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство “Тернівське житлово-комунальне підприємство” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 27 жовтня 2011 року за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Комунальне підприємство “Тернівське житлово-комунальне підприємство”, третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозберення по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 53203,16 грн.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказав на те, що у зв'язку з несвоєчасною оплатою споживачами міста за спожиті послуги підприємство знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Представник відповідача просив суд заяву задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви відповідача, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство” задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Зі змісту поданої заяви та наданих до неї доказів, судом не вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Крім того, суд зазначає, що по наданню розстрочки заявником не отримано згоди податкового органу.
Таким чином, суд в задоволенні заяви Комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство” відмовляє.
Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суддя, -
В задоволені заяви Комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство” про розстрочення виконання постанови суду по справі №2а-15294/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Комунальне підприємство “Тернівське житлово-комунальне підприємство”, третя особа - Територіальне управління Дежавної інспекції з енергозберення по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст складено 07.05.2013.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 07.05.2013. Суддя ОСОБА_2