11 серпня 2011 року Справа № 2а/0470/3656/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Дніпро» до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування рішення та припису -, -
Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Дніпро» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №22 від 09.02.2011р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а також визнати протиправним та скасувати припис відповідача №39 від 02.02.2011р.
Також, разом з адміністративним позовом позивач звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що рішення відповідача від 09.02.2011р. було отримано позивачем лише 19.02.2011р., що підтверджує представник відповідача у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали адміністративного позову з додатками, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, що є підставою для поновлення ВАТ «Свемон-Дніпро» зазначеного строку.
З урахуванням приписів ст.ст.107, 108 КАС України, суд визнав позовні матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 106, 107, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ВАТ «Свемон-Дніпро» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису - задовольнити.
Поновити ВАТ «Свемон-Дніпро» строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису.
Відкрити провадження в адміністративній справі 2а/0470/3656/11.
Призначити розгляд справи у судовому судовому засіданні на 16.09.11 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.
Відповідачу до 16.09.2011 року надати суду:
- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Потолова Г.В.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:
- Позивачу за адресою: 49050, м.Дніпропетровськ, вул.Козакова, 7.
- Відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1