05 жовтня 2011 р.Справа №2а/0470/8858/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №1035 від 23.06.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронда Трес" та забов'язання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська визнати звітні декларації з податку на додану вартість, які подає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес»як податкові (якщо їх форма та зміст не суперечать Подаковому кодексу України та діючим інструкціям) до вирішення поточної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, -
18.07.2011 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес» (далі-Позивач) з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі - Відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення №1035 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визнання недійсним та скасування рішення №472/290 від 18.04.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес».
04.10.2011 через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №1035 від 23.06.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронда Трес" та забов'язання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська визнати звітні декларації з податку на додану вартість, які подає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес» як податкові (якщо їх форма та зміст не суперечать Подаковому кодексу України та діючим інструкціям) до вирішення поточної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.
Частина 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на таке.
Так, відповідно до п. 17а. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, з урахуванням матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем не доведено мотивів, а суд не вбачає підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Крім того, відсутні докази, що для відновлення правам, свободам та інтересам позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Отже, очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень не вбачається.
Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. 86, 117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №1035 від 23.06.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронда Трес" та забов'язання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська визнати звітні декларації з податку на додану вартість, які подає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронда Трес» як податкові (якщо їх форма та зміст не суперечать Подаковому кодексу України та діючим інструкціям) до вирішення поточної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1