20 серпня 2015 р.Справа №804/8617/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/8617/15 було зупинено до 20 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача з метою надання витребуваних судом документів.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №804/8617/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_3